A história

Recessões econômicas dos EUA desde a segunda guerra mundial - e como elas terminaram


Uma recessão é definida como uma contração no crescimento econômico que dura dois trimestres ou mais, medido pelo produto interno bruto (PIB). Começando com uma recessão de oito meses em 1945, a economia dos EUA resistiu a 12 recessões diferentes desde a Segunda Guerra Mundial.

Em média, as recessões pós-guerra da América duraram apenas 10 meses, enquanto os períodos de expansão duraram 57 meses. Alguns economistas preveem que a pandemia COVID-19 porá fim ao mais longo período de expansão econômica já registrado, que durou 128 meses - mais de uma década - de meados de 2009 ao início de 2020.

Fevereiro a outubro de 1945: Fim da Segunda Guerra Mundial

A Segunda Guerra Mundial foi uma bênção econômica para a economia dos EUA, pois o governo injetou dezenas de bilhões de dólares na manufatura e em outras indústrias para atender às necessidades do tempo de guerra. Mas com a rendição da Alemanha e do Japão em 1945, os contratos militares foram cortados e os soldados começaram a voltar para casa, competindo com os civis por empregos.

À medida que os gastos do governo secaram, a economia mergulhou em uma grave recessão, com o PIB se contraindo 11%. Mas o setor manufatureiro se adaptou às condições de tempo de paz mais rápido do que o esperado e a economia se recuperou em oito meses organizados. Na pior das hipóteses, a taxa de desemprego era de apenas 1,9%.

Novembro de 1948 a outubro de 1949: Despesas do consumidor no pós-guerra diminuem

Quando as rações e restrições do tempo de guerra foram suspensas após a Segunda Guerra Mundial, os consumidores americanos correram para recuperar o atraso nos anos de compras reprimidas. De 1945 a 1949, as famílias americanas compraram 20 milhões de geladeiras, 21,4 milhões de carros e 5,5 milhões de fogões.

Quando o boom de gastos do consumidor começou a se estabilizar em 1948, ele desencadeou uma recessão “branda” de 11 meses em que o PIB encolheu apenas 2%. O desemprego aumentou consideravelmente, porém, com todos os ex-soldados de volta ao mercado de trabalho. Em seu pico, o desemprego atingiu 7,9% em outubro de 1949.

Julho de 1953 a maio de 1954: Recessão Pós-Guerra da Coréia

Esta recessão relativamente curta e amena seguiu o roteiro da recessão pós-Segunda Guerra Mundial, quando os pesados ​​gastos militares do governo secaram após o fim da Guerra da Coréia. Durante uma contração de 10 meses, o PIB perdeu 2,2% e o desemprego atingiu um pico de cerca de 6%.

A recessão pós-Guerra da Coréia foi exacerbada pela política monetária do Federal Reserve. Como aconteceria em muitas recessões futuras, o Fed aumentou as taxas de juros para combater a alta inflação causada pelo influxo de dólares na economia do tempo de guerra. As taxas de juros mais altas tiveram o efeito pretendido de desacelerar a inflação, mas também reduziram a confiança na economia e reduziram a demanda do consumidor.

Na verdade, um dos principais motivos da recessão ter sido tão curta foi o fato de o Fed ter decidido reduzir as taxas de juros em 1953.

Agosto de 1957 a abril de 1958: Pandemia de Gripe Asiática

Em 1957, uma pandemia de gripe asiática espalhou-se de Hong Kong pela Índia e para a Europa e os Estados Unidos, adoecendo um número incalculável e, por fim, matando mais de um milhão de pessoas em todo o mundo. A doença também desencadeou uma recessão global que cortou as exportações dos EUA em mais de US $ 4 bilhões.

Mais uma vez, os problemas econômicos foram agravados pelo Fed, aumentando as taxas de juros para desacelerar a inflação, que vinha crescendo ao longo da década de 1950. Os gastos do consumidor diminuíram e a economia dos EUA afundou em uma recessão de oito meses, durante a qual o PIB encolheu 3,3 por cento e o desemprego subiu para 6,2 por cento.

Atribui-se a Dwight D. Eisenhower o fim da curta recessão ao impulsionar os gastos do governo na construção de rodovias e outros projetos de infraestrutura pública aprovados pela Lei Federal de Rodovias de 1956.

De abril de 1960 a fevereiro de 1961: A recessão que custou a Nixon uma eleição

Apenas dois anos depois, Richard M. Nixon era vice-presidente quando o país mergulhou em mais uma recessão. Nixon culpou a crise econômica por sua derrota para John F. Kennedy na eleição presidencial de 1960.

Houve duas causas principais para essa recessão de 10 meses, durante a qual o PIB caiu 2,4% e o desemprego atingiu quase 7%. O primeiro foi o que os economistas chamam de “ajuste de rolagem” em vários setores importantes, a maioria dos automóveis notáveis. Os consumidores começaram a comprar carros estrangeiros mais compactos e as montadoras americanas tiveram que cortar estoques e se ajustar às mudanças de gosto, o que significou uma redução temporária nos lucros.

A segunda causa foi novamente o Fed, que aumentou rapidamente as taxas de juros na esteira da recessão anterior, em um esforço contínuo para conter a inflação.

Não só Nixon levou a culpa por iniciar a recessão, mas JFK levou o crédito por encerrá-la com uma rodada de gastos de estímulo em 1961 e uma expansão da Previdência Social e dos benefícios de desemprego.

Dezembro de 1969 a novembro de 1970: Pondo um freio na inflação dos anos 1960:

Essa recessão extremamente branda foi outra correção de curso planejada pelo Fed durante o governo Nixon. Após a recessão anterior, a economia dos EUA passou por uma expansão de uma década que viu a inflação subir para mais de 5% em 1969.

Em resposta, o Fed mais uma vez aumentou as taxas de juros, o que teve a conseqüência pretendida de esfriar a aquecida economia da década de 1960, ao mesmo tempo em que reduzia o PIB em 0,8% em uma recessão de 11 meses. O desemprego aumentou para 5,5% no mesmo período. Quando o Fed baixou as taxas novamente em 1970, a economia voltou a crescer.

Novembro de 1973 a março de 1975: O Embargo do Petróleo

Essa recessão marcou a queda econômica mais longa desde a Grande Depressão e foi causada por uma tempestade perfeita de más notícias econômicas.

Primeiro, houve o Embargo do Petróleo de 1973, imposto pela Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP). Com o fornecimento de petróleo restrito, os preços do gás dispararam e os americanos cortaram gastos em outras áreas.

Ao mesmo tempo, Nixon tentou reduzir a inflação instituindo congelamentos de preços e salários nas principais indústrias dos EUA. Infelizmente, as empresas foram forçadas a despedir trabalhadores para pagar os novos salários, que ainda não eram altos o suficiente para que os consumidores pagassem os novos preços fixos.

O resultado foi a “estagflação”, uma economia estagnada com alta inflação e baixa demanda do consumidor, e uma recessão que durou cinco trimestres consecutivos de crescimento negativo. Ao todo, a recessão de 16 meses viu uma redução de 3,4% no PIB e uma quase duplicação da taxa de desemprego para 8,8%.

O Fed não teve escolha a não ser reduzir as taxas de juros para encerrar a recessão, mas isso preparou o cenário para a inflação verdadeiramente descontrolada do final dos anos 1970.

Janeiro a julho de 1980: Segunda crise de energia e recessão da inflação

Os preços do petróleo dispararam novamente em 1979, causados ​​por interrupções no fornecimento de petróleo durante a Revolução Iraniana e pelo aumento da demanda global por petróleo. Isso levou a preços altos e longas filas na bomba de gasolina nos Estados Unidos.

Enquanto isso, a inflação havia crescido para espantosos 13,5% e o Fed não teve escolha a não ser aumentar as taxas de juros, o que freou o boom da economia do final dos anos 1970. O resultado foi um empate para a mais curta recessão pós-Segunda Guerra Mundial - apenas seis meses do início ao fim - na qual o PIB caiu apenas 1,1%, mas o desemprego aumentou para 7,8%.

Julho de 1981 a novembro de 1982: Recessão de mergulho duplo

Essa recessão muito mais dolorosa veio logo após a curta recessão de 1980, apresentando aos americanos a frase "recessão de duplo mergulho".

Pela terceira vez em uma década, um dos gatilhos da recessão foi a crise do petróleo. A Revolução Iraniana acabou, mas o novo regime sob o aiatolá Khomeini continuou a exportar petróleo de forma inconsistente e em níveis mais baixos, mantendo os preços do gás altos.

Ao mesmo tempo, os tímidos aumentos das taxas de juros do Fed em 1980 não foram suficientes para desacelerar a inflação, então o chefe do Fed, Paul Volcker, levou as taxas de juros a novos patamares - 21,5% em 1982. A taxa altíssima puxou a inflação para baixo, mas levou seu tributo à economia, que encolheu 3,6% durante a recessão de 16 meses e registrou um pico de desemprego em mais de 10%.

Essa recessão longa e profunda finalmente terminou após uma combinação de cortes de impostos e gastos com defesa sob Ronald Reagan.

Julho de 1990 a março de 1991: Crise S&L e Recessão da Guerra do Golfo

Uma série de fatores levou à desaceleração econômica do início da década de 1990. Um foi a falência de milhares de instituições de Poupança e Empréstimo no final dos anos 1980, que atingiu o mercado de empréstimos hipotecários de maneira particularmente forte. Menos hipotecas significavam níveis baixos recorde de novas construções, que tiveram efeitos de longo alcance em toda a economia.

Embora isso possa ter sido o suficiente para colocar a economia em recessão, Saddam Hussein do Iraque invadiu o vizinho Kuwait, um grande produtor de petróleo. A Guerra do Golfo que se seguiu fez com que os preços do petróleo mais que dobrassem. Somando-se às desgraças econômicas, houve a “mini-queda” do mercado de ações em outubro de 1989.

O resultado foi uma recessão de oito meses que viu o PIB cair 1,5% e o desemprego atingir 6,8%. Mesmo quando a recessão terminou oficialmente em 1991, ela foi seguida por vários trimestres de crescimento muito lento.

Março a novembro de 2001: The Dot-Com Crash e 11 de setembro

A exuberância irracional é culpada pela bolha do mercado de ações que se formou em torno das startups da Internet no final dos anos 1990 e 2000. Os investidores injetaram dinheiro em negócios não comprovados, inflando artificialmente seus valores a níveis insustentáveis. Quando a bolha das pontocom finalmente estourou em 2001, a Nasdaq, que trabalhava fortemente em tecnologia, perdeu 75% de seu valor e hordas de investidores foram à falência.

Enquanto o setor de tecnologia sofreu um golpe devastador, o resto da economia cambaleou até que os ataques terroristas de 11 de setembro o derrubaram para sempre. O início dos anos 2000 também foi marcado por escândalos contábeis corporativos de alto perfil na Enron e baixos retornos no mercado de ações. O S&P 500 perdeu 43% de seu valor de 2000 a 2002.

Dado o quanto o crash das pontocom impactou uma geração de investidores, a recessão de 2001 foi relativamente rápida e superficial, com o PIB caindo apenas 0,3% no geral e o desemprego chegando a 5,5%.

A economia foi capaz de sair da recessão de 2001 com a força do setor habitacional, que experimentou um crescimento mesmo durante a recessão graças às baixas taxas de juros.

Dezembro de 2007 a junho de 2009: A Grande Recessão

ASSISTA: Aqui está o que causou a grande recessão

A crise econômica mais longa e calamitosa desde a Grande Depressão, a Grande Recessão foi parte de um colapso financeiro global desencadeado pelo colapso da bolha imobiliária dos EUA.

A Grande Recessão foi o resultado de um castelo de cartas financeiro construído no mercado de hipotecas subprime. Grandes instituições financeiras investiram pesadamente em títulos lastreados em hipotecas. Quando os proprietários de imóveis não pagaram essas hipotecas de alto risco, não apenas perderam suas casas, como também enormes bancos de investimento como o Bear Stearns e o Lehman Brothers balançaram à beira do colapso.

A dupla crise do setor bancário imobiliário gerou ondas de choque no mercado de ações, e índices importantes como o S&P 500 e o Dow Jones Industrial Average perderam metade de seu valor, destruindo as contas de aposentadoria de milhões de americanos.

Durante a agonizante recessão de 18 meses, o desemprego chegou a 10% e o PIB encolheu em colossais 4,3%. A economia só se recuperou depois de gastos massivos de estímulo do governo (mais de US $ 1,5 trilhão) para sustentar os bancos falidos e injetar capital na economia em choque.


V. Uma breve história das tendências de emprego em recessões e recuperações

As tendências de emprego para homens e mulheres na Grande Recessão e na recuperação subsequente foram diferentes daquelas em episódios anteriores? A resposta é, durante a recessão, não, mas durante a recuperação, sim.

Desde 1969, ocorreram seis episódios de recessão e recuperação. As recessões anteriores à Grande Recessão duraram de dezembro de 1969 a novembro de 1970, de novembro de 1973 a março de 1975, de janeiro de 1980 a novembro de 1982 (dois episódios contados como um neste relatório), de 9 de julho de 1990 a março de 1991 e de março de 2001 a novembro de 2001. (As datas mostradas na figura a seguir são ligeiramente diferentes porque as mudanças no emprego são calculadas de um mês antes do início da recessão até o último mês da recessão.)

Em todas as recessões desde 1969, incluindo a Grande Recessão, os resultados do emprego para os homens foram piores do que para as mulheres. No entanto, a recuperação da Grande Recessão é a primeira desde 1970 em que, dois anos após o fim da recessão, as mulheres perderam empregos enquanto os homens ganharam empregos. É também a primeira recuperação em que a taxa de desemprego dos homens caiu, mesmo com o aumento da taxa de desemprego das mulheres.

Os homens experimentaram perdas de empregos em todas as recessões desde 1969. As perdas de empregos mais graves para os homens ocorreram durante as recessões de janeiro de 1980 a novembro de 1982, quando seu emprego caiu 5,9%, e durante a Grande Recessão, que causou um declínio de 7,6% nos homens. # 8217s emprego.

As mulheres nem sempre perdiam empregos nas recessões - seu emprego aumentou durante as recessões de 1969-70, 1973-75 e 1980-82. Isso é consequência do rápido movimento das mulheres de casa para o escritório nessas décadas. A taxa de participação das mulheres na força de trabalho aumentou de 43,3% em 1970 para 51,5% em 1980, e novamente para 57,5% em 1990. O aumento do número de mulheres na força de trabalho foi suficiente para mascarar os efeitos das recessões sobre seu nível de emprego. À medida que a taxa de participação da força de trabalho se estabilizou para as mulheres na década de 1990, elas também experimentaram quedas no emprego durante as recessões.

As tendências de emprego durante os primeiros dois anos de recuperação econômica revelam ganhos rápidos em empregos para ambos os sexos durante as décadas de 1970 e 1980. Em parte, isso ocorre porque muitos empregos perdidos nessas recessões foram consequência de demissões temporárias, restauradas rapidamente conforme o clima econômico melhorou. Nas recessões mais recentes, especialmente na Grande Recessão, o papel das dispensas temporárias diminuiu e as reduções permanentes na força de trabalho foram a força mais significativa por trás do aumento do desemprego. Assim, as recuperações da recessão de 1991 e as recessões desta década estão associadas a ganhos lentos no emprego. 10

Independentemente das taxas de retorno dos empregos após as recessões, o crescimento do emprego para as mulheres ultrapassou o crescimento do emprego para os homens nas recuperações em 1970-72, 1975-77, 1982-84 e 1991-93. Homens e mulheres continuaram a perder empregos nos dois anos que se seguiram à recessão de 2001, mas as mulheres os perderam em um ritmo mais lento. É apenas na recuperação da Grande Recessão que as mulheres perderam os empregos enquanto os homens os ganharam.

As tendências na taxa de desemprego reafirmam a natureza única da recuperação da Grande Recessão. Historicamente, a taxa de desemprego para os homens tendeu a aumentar mais do que para as mulheres durante as recessões.

Durante as recuperações econômicas, a taxa de desemprego de homens e mulheres não caiu necessariamente, mas na maior parte se moveu na mesma direção. Na recuperação de 1982-84, a taxa de desemprego dos homens diminuiu 4,0 pontos percentuais e a das mulheres caiu 2,5 pontos percentuais. Na recuperação de 2001-03, a taxa de desemprego aumentou 0,5 pontos percentuais para os homens e 0,3 pontos percentuais para as mulheres. A recuperação atual é a primeira em que as taxas de desemprego de homens e mulheres seguem direções opostas - caindo para os homens (1,1 ponto percentual), mas aumentando para as mulheres (0,2 pontos percentuais).


O forte declínio da atividade econômica em fevereiro marcou o fim da maior expansão nos EUA desde pelo menos 1854, de acordo com o National Bureau of Economic Research. Aqui estão as expansões em comparação com o G.D.P desde o final da Segunda Guerra Mundial.

Notas: Os dados são variações trimestrais do produto interno bruto, corrigidos de sazonalidade a taxas anuais, e a duração da expansão do ciclo de negócios em meses.

Fontes: Bureau of Economic Analysis National Bureau of Economic Research

WASHINGTON - A economia dos Estados Unidos entrou oficialmente em recessão em fevereiro de 2020, anunciou o comitê que convoca a desaceleração na segunda-feira, encerrando a maior expansão já registrada, já que a pandemia de coronavírus causou uma desaceleração acentuada da atividade econômica.

A economia atingiu seu pico em fevereiro e, desde então, entrou em recessão, disse o Comitê de Ciclo de Negócios do National Bureau of Economic Research. A recessão começa quando a economia atinge o pico de atividade e termina quando atinge o seu ponto mínimo.

Esta desaceleração é a primeira desde 2009, quando a última recessão terminou, e marca o fim da expansão mais longa - 128 meses - em registros que datam de 1854. A maioria dos economistas espera que esta recessão seja particularmente profunda e excepcionalmente curta, talvez apenas um poucos meses, com a reabertura dos estados e a retomada da atividade econômica.

O National Bureau of Economic Research, um grupo sem fins lucrativos que acompanha os ciclos econômicos nos Estados Unidos, observou as circunstâncias incomuns em torno da queda em seu anúncio.

“O comitê reconhece que a pandemia e a resposta da saúde pública resultaram em uma desaceleração com características e dinâmicas diferentes das recessões anteriores”, disse o grupo. “No entanto, concluiu que a magnitude sem precedentes do declínio do emprego e da produção, e seu amplo alcance em toda a economia, justifica a designação deste episódio como uma recessão, mesmo que seja mais breve do que as contrações anteriores.”

Muitos economistas acreditam que os Estados Unidos já podem ter saído da recessão - ou pelo menos estão em seu caminho de saída.

Robert Gordon, economista da Northwestern University e membro do comitê de namoro, disse que apostaria que a recuperação começaria em abril ou maio, o que significa que a recessão provavelmente duraria apenas alguns meses. Mesmo assim, disse ele, rotulá-lo de recessão não foi uma escolha difícil "por causa da profundidade extraordinária".

“Não há como você observar isso acontecendo e não chamar de recessão”, disse ele, embora reconhecendo que era muito incomum. “Nunca aconteceu nada parecido.”

O National Bureau of Economic Research data formalmente os ciclos de negócios com base em uma série de marcadores econômicos, principalmente o produto interno bruto e o emprego.

A atividade econômica nos Estados Unidos começou a se contrair acentuadamente no final de fevereiro e no início de março, à medida que o coronavírus se espalhou pelas principais áreas metropolitanas, como Nova York, Chicago e Atlanta. Lojas fecharam, viajantes cancelaram voos e lanchonetes começaram a evitar restaurantes, mesmo antes de alguns estados emitirem ordens formais de permanência em casa.

Medidores econômicos em tempo real, como uma série sobre os gastos do Chase com cartão de crédito produzida por J.P. Morgan, mostram que os gastos diminuíram drasticamente no início de março e se recuperaram gradualmente desde o final de abril. Mesmo assim, os gastos continuam bem abaixo dos níveis pré-crise.

A taxa de desemprego, um indicador crucial da saúde econômica e um importante insumo para a datação do ciclo de negócios, começou a subir em março, antes de saltar para 14,7% em abril.Caiu ligeiramente para 13,3% em maio, mostraram dados divulgados na semana passada, mas é mais alto do que o pico da taxa de desemprego na Grande Recessão.

“Já vimos sinais de que a economia ultrapassou a depressão e está em fase de recuperação”, disse Matthew Luzzetti, economista-chefe do Deutsche Bank Securities para os Estados Unidos. Mas há diferenças entre o nível geral de produção e a mudança de período a período, porque o primeiro provavelmente permanecerá deprimido por algum tempo, mesmo que o último se recupere.

Economistas em uma pesquisa da Bloomberg esperam que o crescimento contraia 9,7 por cento no segundo trimestre em comparação com o mesmo período do ano passado, seguido por uma contração de 6,8 por cento no terceiro trimestre em relação ao terceiro trimestre de 2019.

Olhando para uma taxa anualizada comumente usada, que indica os números de forma que eles sejam facilmente comparáveis ​​de período a período, o crescimento deve se contrair a uma taxa de 34 por cento no segundo trimestre, antes de se recuperar a um ritmo de 15 por cento no terceiro.

“Vai demorar mais para recuperar o nível de atividade, embora a taxa de crescimento seja forte”, disse Luzzetti.

A economia global como um todo passará pela recessão mais profunda desde a Segunda Guerra Mundial este ano, de acordo com uma previsão do Banco Mundial divulgada na segunda-feira. A produção global vai encolher 5,2 por cento, disse a instituição, alertando que embora o crescimento deva se recuperar em 2021, uma pandemia mais prolongada que leve a um colapso nos mercados financeiros e no comércio global pode obscurecer as perspectivas.


A Grande Recessão de 2007 perturbou significativamente a economia dos EUA e seu setor bancário. É muitas vezes comparada à Grande Depressão como um exemplo de sua gravidade, e com dois anos de crescimento negativo do produto interno bruto (PIB) ano a ano (2007 e 2008), cerca de 500 falências de bancos em um período de seis anos ( 2008 & ndash13), e uma taxa de desemprego atingindo uma média anual de 9,6% (2010), as comparações com a Grande Depressão parecem apropriadas (veja o gráfico).

Como resultado da crise recente, as agências governamentais e de supervisão promulgaram novas leis e regulamentações na tentativa de ajudar a mitigar os riscos de outro evento semelhante a uma crise. Além disso, os bancos - especialmente os grandes bancos com US $ 50 bilhões ou mais em ativos totais - agora devem fornecer detalhes adicionais sobre seus vários ativos e operações. Embora a relação entre a economia, as regulamentações e os dados bancários possa parecer nova e desigual, na verdade existe uma longa história entre eles.

O artigo explora a relação histórica entre a economia, as regulamentações bancárias e os dados bancários para destacar como um se relaciona com os outros. Além disso, à medida que os reguladores aumentam seu foco na supervisão baseada em dados, este artigo também discute o papel dos dados bancários no processo de supervisão.

A linha do tempo (abaixo) mostra os principais eventos bancários, econômicos e regulatórios de 1782 até hoje. A linha do tempo em azul claro representa eventos relacionados aos dados bancários e inclui marcos de relatórios bancários importantes, juntamente com provedores de dados bancários e exemplos de cobertura de classificação de bancos por organizações de classificações estatísticas reconhecidas nacionalmente (NRSROs). A linha do tempo em vermelho claro se concentra na economia dos EUA e destaca períodos de recessão ou depressão, juntamente com crises bancárias. A linha do tempo marrom claro destaca os principais regulamentos bancários, exames e eventos do setor.

Baixe um JPEG de alta resolução desta linha do tempo.

Um exame completo de cada evento está além do escopo deste artigo. No entanto, visualizar os vários eventos usando essa linha do tempo indica que os dados tendem a cair em cerca de três períodos às vezes sobrepostos que, para os fins deste artigo, chamaremos de Era das Crises, Era Regulatória e Era dos Dados Bancários.

The Crises Era (1782 & ndash1930)

A história do sistema bancário dos EUA provavelmente começou com o primeiro banco licenciado dos Estados Unidos, o Bank of North America. Fundado pelo governo nacional no final da Revolução Americana, o Banco da América do Norte foi inaugurado em 1782 na Filadélfia e forneceu crédito ao governo recém-formado. A criação do banco veio em um momento de extrema incerteza econômica, no entanto, como a interrupção do comércio da guerra e o aumento da dívida do país causaram preocupações sobre a capacidade do governo de cumprir suas obrigações de dívida.

O período pós-Guerra Revolucionária também foi marcado por múltiplas recessões econômicas e crises bancárias. As tentativas de estabelecer um banco central permanente fracassaram depois que o primeiro e, em seguida, o segundo, os alvarás do Banco dos Estados Unidos foram autorizados a expirar. Este período ficou conhecido como a Era do Free Banking, uma época de regulamentações bancárias extremamente frouxas, em que uma carta bancária formal era desnecessária para estabelecer um banco (os bancos também emitiam moedas / notas normalmente garantidas por títulos emitidos pelo estado em que o banco estava localizado) .

Durante esse tempo, os dados bancários eram muito esparsos. No início do século 19, os bancos eram obrigados a fornecer um relatório único sobre certos itens do balanço patrimonial. Em 1832, o Congresso aprovou uma resolução que permitia ao Tesouro coletar um estado anual de condição dos bancos. Muitos estados já estavam coletando esses dados anualmente, uma vez que os estados eram os principais interessados ​​nos bancos.

A era do banco livre terminou com a Lei Bancária Nacional de 1864, que estabeleceu a Controladoria da Moeda (OCC). Com o OCC, os relatórios bancários começam a evoluir à medida que os bancos nacionais começam a reportar ativos, passivos e receitas trimestralmente. Além disso, o OCC começa a realizar exames regulares nos bancos nacionais e estaduais. Embora o estabelecimento do OCC tenha sido um passo positivo na criação de um sistema bancário mais estável, ele ocorreu durante o final da Guerra Civil (1861 e ndash65), que apresentou obstáculos consideráveis ​​para alcançar a segurança bancária e econômica.

O pânico bancário de 1907 levou à criação do Federal Reserve em 1913 e ao início do que chamaremos de Era Regulatória. Além de suas funções de banco central, o Federal Reserve foi encarregado de supervisionar os bancos membros dos estados. Os requisitos combinados do OCC e do Fed levaram a relatórios mais consistentes entre bancos de diferentes cartas. O Federal Reserve também criou o Federal Reserve Bulletin, que era um relatório agregado do desempenho do setor bancário.

Finalmente, o último evento da Era da Crise & mdashand indiscutivelmente um dos eventos mais graves & mdash foi a Quinta-feira Negra (1929), que levou à Grande Depressão. Ao todo, houve 79 recessões trimestrais entre os anos de 1854 e 1932, representando quase 75 por cento de todas as recessões registradas nos EUA (veja o gráfico). Com tantas recessões e crises bancárias, além do fato de que durante parte desse tempo os Estados Unidos travaram, ou se recuperaram de guerras em seu próprio solo, o termo "Era da Crise" parece particularmente adequado.

A era regulatória (1913 e ndash80)

Seguindo o Federal Reserve Act, a próxima lei bancária significativa foi o Banking Act de 1933, também conhecido como Glass-Steagall Act. A Glass-Steagall realizou muitas coisas, incluindo dar ao Federal Reserve poderes regulatórios adicionais e proibir os bancos de se envolverem em atividades de banco de investimento. Também criou a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), que recebeu autoridade para fornecer seguro de depósito para bancos comerciais e supervisão de supervisão de bancos estaduais não membros. Em 1935, o Federal Credit Union Act, que estabeleceu as cooperativas de crédito federais, e o Banking Act, que estabeleceu permanentemente o FDIC como uma agência governamental, foram aprovados.

O próximo grande conjunto de leis bancárias foi projetado para tratar de questões mais voltadas para o consumidor. O Truth in Lending Act (1968), por exemplo, foi estabelecido para ajudar a proteger os consumidores de práticas de crédito injustas. A década de 1970 viu a aprovação do Housing & Community Development Act, do Home Mortgage Disclosure Act (HMDA) e do Community Reinvestment Act (CRA), com todas as três leis destinadas a expandir o crédito a comunidades potencialmente carentes.

Durante esse tempo, houve muitos desenvolvimentos importantes nos relatórios bancários que estabeleceram as bases para o crescimento dos dados bancários que viria. Em 1959, a versão mais moderna do Relatório de Chamada foi estabelecida. (Os dados legíveis por máquina também começaram em 1959.) Em 1966, o FDIC começou a relatar seu Resumo de Depósitos anual, que lista a localização das agências de um banco junto com os níveis de depósito das agências. O FR Y-9C & mdash the Call Report for bank holding companies & mdashbegan in 1978. Em 1980, como resultado da aprovação do HMDA, os dados de divulgação de hipotecas residenciais são disponibilizados.

Certamente, algumas recessões ocorreram após a Grande Depressão e entre 1950 e 1980, mas foram geralmente menos severas, e muitas vezes de duração mais curta, do que as testemunhadas durante a Era da Crise. Os pânicos bancários também foram essencialmente eliminados, principalmente como resultado do seguro de depósito da FDIC, e as falências bancárias em geral durante esse período foram em média apenas cinco por ano.

The Bank Data Era (1980 e atual)

O período que começou aproximadamente em 1980 pode ser referido como a Era dos Dados Bancários, e é fácil entender por quê. Embora significativa legislação bancária tenha sido aprovada desde 1980, este é um período marcado por avanços nos dados bancários. A maioria dos marcadores em azul claro e sem rótulo na linha do tempo acima durante este período representam mudanças importantes no Relatório de Chamadas (normalmente de 100 itens ou mais). Do ponto de vista da análise bancária, um dos desenvolvimentos mais notáveis ​​foi a criação do Relatório de Desempenho do Banco Uniforme (UBPR) em 1984. Os supervisores ainda costumam usar o UBPR para ajudar a avaliar o desempenho do banco. Além de fornecer uma plataforma consistente e repetível para análise, outro benefício do UBPR é sua disponibilidade pública.

A Bank Data Era também é um momento em que a conexão entre os eventos regulatórios e econômicos e os relatórios bancários se torna mais óbvia. Exemplos dessas relações incluem o estabelecimento de Basileia I em 1988 e a adição subsequente de itens de capital baseados em risco ao Relatório de Convocação em 1990. A crise de poupança e empréstimos da década de 1980 e início de 1990 resultou no segundo maior número de falências de bancos desde a Grande Depressão, e devido a preocupações com a exposição dos bancos aos empréstimos hipotecários, em 1991 o Relatório de Chamada foi alterado para incluir detalhes adicionais sobre empréstimos imobiliários. Mais recentemente, a Lei Dodd-Frank de 2010 levou a possivelmente um dos maiores esforços de coleta de dados pelo Federal Reserve por meio da coleta de FR Y-14 Comprehensive Capital Analysis and Review (CCAR), FR Y-16 Dodd-Frank Act ( DFA) e dados do relatório de monitoramento de liquidez FR 2052.

Próxima fase: a era orientada a dados

Como já discutimos, os dados bancários evoluíram junto com a economia e o sistema bancário dos EUA. O que também é interessante é que o crescimento dos dados bancários é semelhante ao crescimento associado à tecnologia e aos dados globais em geral. Dado este crescimento e o aumento do uso de ferramentas e técnicas tecnológicas, os reguladores estão cada vez mais focados na inclusão da análise baseada em dados na supervisão.

Essa maior atenção ao papel dos dados no processo de supervisão pelo Federal Reserve é destacada em duas cartas recentes do SR. O SR 12-17, Estrutura de Supervisão Consolidada para Grandes Instituições Financeiras, apresenta uma estrutura para a supervisão de grandes instituições. A Parte B.4 descreve o uso de vários dados bancários para identificar riscos para uma empresa e análise de risco sistêmico geral. Mais recentemente, e diretamente, em SR 15-16, Aprimoramentos para o Sistema da Reserva Federal e Programa de Vigilância Rsquos, o Federal Reserve fornece uma breve descrição de seu programa de vigilância, que usa metodologias prospectivas para ajudar a avaliar o risco bancário.

Exemplos de modelos baseados em dados

Então, como é um modelo de supervisão ou de risco bancário baseado em dados? A resposta varia dependendo de qual risco, ou riscos, estão sendo avaliados. Conforme descrito em SR 15-16, o modelo SR-SABR do Fed é uma regressão logística que prevê a probabilidade de um rebaixamento geral em um rating CAMELS (Capital, Qualidade de Ativos, Gestão, Lucro, Liquidez). Ele também produz uma probabilidade de falha da empresa por meio de sua pontuação de Viabilidade. Outros exemplos de modelos de saúde bancária disponíveis no mercado incluem classificações de crédito de empresas como S&P, Moody's e Fitch e outros modelos de avaliação do tipo CAMELS da IDC, Veribanc, BauerFinancial e Kroll.

Junto com uma avaliação da saúde geral de um banco, os modelos baseados em dados podem se concentrar em uma área específica de risco bancário. Um desses conjuntos de medidas de risco é o Relatório Canário do OCC, que busca identificar os riscos relacionados especificamente ao risco de crédito, risco de taxa de juros e risco de liquidez. Com relação ao risco de taxa de juros, assim como a administração do banco implementa vários modelos de risco de taxa de juros para gerenciar o risco de mercado e reprecificação, os supervisores usam modelos semelhantes para ajudar na avaliação desses riscos. Normalmente com base nos dados do Relatório de Chamadas de um banco, os supervisores têm usado modelos de Ganhos em Risco (EAR) e de Valor Econômico do Patrimônio (EVE) desenvolvidos internamente por anos. O crescimento e a disponibilidade de dados de empréstimos, depósitos e taxas de juros melhoraram o desempenho desses modelos, fornecendo aos desenvolvedores de modelos melhores detalhes sobre volumes e preços de produtos sensíveis a taxas. Além disso, o poder de computação aprimorado permitiu a criação de modelos mais econométricos que podem gerar uma previsão do desempenho da margem de juros líquida com base nas taxas de juros, rendimentos de ativos e custos de depósito.

A próxima fronteira da análise bancária baseada em dados certamente usará tecnologias e análises de big data. Por exemplo, o Escritório do Inspetor Geral para o Conselho de Governadores do Sistema da Reserva Federal e o Departamento de Proteção Financeira do Consumidor hospeda o data warehouse de Avaliação de Risco, Análise de Dados e Pesquisa (RADAR), que armazena uma ampla gama de dados sobre vários tipos de crédito produtos relacionados. O Kansas City Fed possui o Centro para o Avanço de Dados e Pesquisa em Economia, que hospeda o cluster de Computação de Alto Desempenho. Junto com os sistemas atuais, todos esses dados criam uma base para a análise de big data, e ferramentas como SAS, R e Python estão começando a ajudar os pesquisadores a extrair esses dados para riscos específicos do banco e tendências do setor.

Resumindo

Os dados bancários evoluíram de um relatório único de capital bancário para uma integração intrincada na supervisão bancária e na análise econômica. O tipo e a finalidade dos dados bancários também refletiram historicamente o estado do sistema bancário, o ambiente regulatório e a economia. Se essa tendência continuar, como acreditamos que continuará, então as ferramentas e técnicas de análise de banco baseada em dados começarão a espelhar mais de perto aquelas que estão sendo usadas para outras análises de big data e serão capazes de mitigar riscos & mdashboth no nível do banco e sistemicamente & mdashand fornecem informações úteis sobre como funciona o sistema bancário.

Dean Anderson
Especialista técnico sênior na divisão de supervisão e regulamentação do Fed de Atlanta


Leitura recomendada

Como a Grande Guerra Moldou o Mundo

Um elogio para a imprensa livre

A luta pelo primeiro-ministro fundador do Canadá

Os Estados Unidos podem reivindicar uma democracia mais ampla do que as que prevaleciam na Europa. Por outro lado, os estados europeus mobilizaram suas populações com uma eficiência que deslumbrou alguns americanos (notadamente Theodore Roosevelt) e horrorizou outros (notadamente Wilson). A revista fundada por intelectuais pró-guerra em 1914, A nova república, recebeu o título precisamente porque seus editores consideravam a república americana existente como qualquer coisa, menos a esperança do amanhã.

No entanto, quando a Primeira Guerra Mundial entrou em seu terceiro ano - e o primeiro ano da história de Tooze - o equilíbrio de poder estava visivelmente oscilando da Europa para a América. Os beligerantes não podiam mais suportar os custos de uma guerra ofensiva. Isolada do comércio mundial, a Alemanha se agachou em um cerco defensivo, concentrando seus ataques em inimigos fracos como a Romênia. Os aliados ocidentais, e especialmente a Grã-Bretanha, equiparam suas forças dando ordens de guerra cada vez maiores aos Estados Unidos. Em 1916, a Grã-Bretanha comprou mais de um quarto dos motores de sua nova frota aérea, mais da metade de seus invólucros, mais de dois terços de seus grãos e quase todo seu óleo de fornecedores estrangeiros, com os Estados Unidos liderando a lista. A Grã-Bretanha e a França pagaram por essas compras lançando emissões cada vez maiores de títulos para compradores americanos - denominados em dólares, não em libras ou francos. “No final de 1916, os investidores americanos haviam apostado dois bilhões de dólares em uma vitória da Entente”, calcula Tooze (em relação ao PIB estimado da América de $ 50 bilhões em 1916, o equivalente a $ 560 bilhões em dinheiro de hoje).

Essa quantidade impressionante de compras aliadas suscitou algo como uma mobilização de guerra nos Estados Unidos. As fábricas americanas mudaram da produção civil para a militar. Os agricultores americanos plantaram alimentos e fibras para alimentar e vestir os combatentes da Europa. Mas, ao contrário de 1940-41, a decisão de comprometer tanto com a vitória de um lado em uma guerra europeia não foi uma decisão política do governo dos EUA. Muito pelo contrário: o presidente Wilson desejava ficar inteiramente fora da guerra. Ele notoriamente preferia uma "paz sem vitória". O problema era que, em 1916, o compromisso dos EUA com a Grã-Bretanha e a França havia crescido - para usar uma frase do futuro - grande demais para falir.

O retrato de Woodrow Wilson de Tooze é uma das novidades mais impressionantes de seu livro. Seu Wilson não é um idealista sonhador. A ideia animadora do presidente era um excepcionalismo americano de um tipo agora familiar, mas surpreendente. Seus oponentes republicanos - homens como Theodore Roosevelt, Henry Cabot Lodge e Elihu Root - desejavam ver a América ocupar seu lugar entre as potências da terra. Eles queriam uma marinha, um exército, um banco central e todos os outros instrumentos de poder possuídos pela Grã-Bretanha, França e Alemanha. Esses rivais políticos são comumente ridicularizados como "isolacionistas" porque não confiavam no projeto da Liga das Nações de Wilson. Isso é um grande erro. Eles duvidaram da Liga porque temiam que ela usurpasse a soberania americana. Era Wilson que desejava permanecer indiferente à Entente, que temia que uma associação muito próxima com a Grã-Bretanha e a França limitaria as opções americanas. Essa indiferença enfureceu Theodore Roosevelt, que reclamou que os Estados Unidos liderados por Wilson estavam "parados, proferindo banalidades baratas e pegando o comércio [europeu], enquanto derramavam seu sangue como água em apoio a ideais nos quais, com todos seus corações e almas, eles acreditam ”. Wilson foi guiado por uma visão diferente: em vez de se juntar à luta das rivalidades imperiais, os Estados Unidos poderiam usar seu poder emergente para suprimir totalmente essas rivalidades.Wilson foi o primeiro estadista americano a perceber que os Estados Unidos haviam se tornado, nas palavras de Tooze, "uma potência diferente de qualquer outra. Surgiu, de repente, como um novo tipo de ‘superestado’, exercendo um veto sobre as preocupações financeiras e de segurança de outros grandes estados do mundo. ”

Wilson esperava implantar esta superpotência emergente para impor uma paz duradoura. Seus próprios erros e os de seus sucessores condenaram o projeto, dando início aos eventos desastrosos que levariam à Grande Depressão, ao surgimento do fascismo e a uma segunda e ainda mais terrível guerra mundial.

O que deu errado? "Quando tudo estiver dito e feito", escreve Tooze, "a resposta deve ser buscada no fracasso dos Estados Unidos em cooperar com os esforços dos franceses, britânicos, alemães e japoneses [líderes do início dos anos 1920] para estabilizar um economia mundial viável e estabelecer novas instituições de segurança coletiva. … Dada a violência que já haviam experimentado e o risco de uma devastação ainda maior no futuro, França, Alemanha, Japão e Grã-Bretanha puderam ver isso. Mas o que não era menos óbvio é que apenas os EUA poderiam ancorar essa nova ordem. ” E foi isso que os americanos das décadas de 1920 e 1930 se recusaram a fazer, porque isso implicava em muitas mudanças em casa para eles: "No centro do sistema mundial centrado nos Estados Unidos, em rápida evolução, havia uma política ligada a uma visão conservadora de seu próprio futuro. ”

O presidente Woodrow Wilson (extrema direita) está com outros líderes do Conselho dos Quatro na Conferência de Paz de Paris em 1919. (Wikipedia)

Periodicamente, tentativas foram feitas para reabilitar os líderes americanos da década de 1920. A versão mais recente, de James Grant A Depressão Esquecida, 1921: O Crash que se curou, foi lançado apenas dois dias antes O dilúvio: Grant, um influente jornalista financeiro e historiador, tem opiniões tão antiquadas que se tornaram quase retrógradas novamente. Ele acredita em economia, orçamentos equilibrados e no padrão ouro que abomina a dívida do governo e a economia keynesiana. A depressão esquecida é uma polêmica embutida em uma narrativa, um argumento contra o estímulo de Obama associado a um relato da depressão de 1920-21.

Como Grant corretamente observa, essa depressão foi uma das mais agudas e dolorosas da história americana. A produção industrial total pode ter caído 30%. O desemprego atingiu um pico talvez perto de 12 por cento (não existem estatísticas precisas de desemprego para este período). No geral, os preços despencaram pela taxa mais acentuada já registrada - mais acentuada do que em 1929-33. Então, após 18 meses de tempos extremamente difíceis, a economia cambaleou para a recuperação. Em 1923, os EUA haviam retornado ao pleno emprego.

Grant apresenta essa história como um triunfo do laissez-faire. A inflação do tempo de guerra foi interrompida. Tomar emprestado e gastar deu lugar à poupança e ao investimento. A recuperação ocorreu então de forma natural, sem necessidade de estímulo governamental. “O herói da minha narrativa é o mecanismo de preço, a mão invisível de Adam Smith”, observa ele. “Em uma economia de mercado, os preços coordenam o esforço humano. Eles canalizam investimento, poupança e trabalho. Os preços altos encorajam a produção, mas desestimulam o consumo, os preços baixos fazem o oposto. A depressão de 1920-21 foi marcada pela queda dos preços, a malignidade que chamamos de deflação. Mas os preços e salários caíram apenas até certo ponto. Eles pararam de cair quando ficaram baixos o suficiente para induzir os consumidores a comprar, os investidores a comprometer capital e os empregadores a contratar. Por meio da redução de preços e salários, a economia americana se endireitou ”. Leitor, faça suas próprias comparações!

O argumento de Grant não é novo. O economista libertário Murray Rothbard defendeu um caso semelhante em seu livro de 1963, Grande Depressão da América. A história rothbardiana da “boa” depressão de 1920 ressurgiu de vez em quando nos anos desde então, de forma mais espetacular quando a estrela da Fox News, Glenn Beck, se apoderou dela como prova de que o estímulo de Obama era errado e perigoso. Grant conta a história com mais verve e sagacidade do que a maioria, e com um olho melhor para o incidente e o personagem. Mas o pressuposto central de sua versão dos eventos é o mesmo capturado no título de Rothbard há meio século: que a história econômica da América constitui uma história em si mesma.

A "depressão esquecida" da América através das lentes das médias industriais da Dow Jones de 1918 a 1923 (Wikipedia)

Amplie a visão, no entanto, e a "depressão esquecida" assume um significado mais amplo como um dos marcos mais sinistros no caminho do mundo para a Segunda Guerra Mundial. Após a Segunda Guerra Mundial, a Europa se recuperou em grande parte como resultado da ajuda americana. A nação que menos sofreu com a guerra contribuiu para a reconstrução. Mas depois da Primeira Guerra Mundial, o dinheiro fluiu para o outro lado.

Veja o caso da França, que sofreu mais em termos materiais do que qualquer beligerante da Primeira Guerra Mundial, exceto a Bélgica. O nordeste da França, a região mais industrializada do país em 1914, foi devastada pela guerra e pela ocupação alemã. Milhões de homens em seu apogeu estavam mortos ou aleijados. Acima de tudo, o país estava profundamente endividado, devendo bilhões aos Estados Unidos e bilhões a mais à Grã-Bretanha. A França também emprestou durante o conflito, mas a maior parte de seus créditos foram estendidos à Rússia, que repudiou todas as suas dívidas externas após a Revolução de 1917. A solução francesa foi exigir reparações da Alemanha.

A Grã-Bretanha estava disposta a relaxar suas demandas sobre a França. Mas devia aos Estados Unidos ainda mais do que a França. A menos que ganhasse da França - e da Itália e de todos os outros combatentes menores também - não poderia esperar pagar suas dívidas americanas.

Enquanto isso, os americanos estavam preocupados com o problema da recuperação alemã. Como a Alemanha poderia alcançar estabilidade política se tivesse que pagar tanto à França e à Bélgica? Os americanos pressionaram os franceses a ceder quando se tratava da Alemanha, mas insistiram que suas próprias reivindicações fossem pagas integralmente pela França e pela Grã-Bretanha.

A Alemanha, por sua vez, só poderia pagar se pudesse exportar, especialmente para o maior e mais rico mercado consumidor do mundo, os Estados Unidos. A depressão de 1920 matou essas esperanças de exportação. Mais imediatamente, a crise econômica cortou a demanda do consumidor americano exatamente quando a Europa mais precisava. É verdade que a Primeira Guerra Mundial não foi uma experiência tão positiva para os trabalhadores americanos quanto a Segunda Guerra Mundial seria entre 1914 e 1918, por exemplo, os salários ficaram atrás dos preços. Ainda assim, milhões de americanos compraram bilhões de dólares em títulos do Liberty de pequeno valor. Eles haviam acumulado economias que poderiam ter sido gastas em produtos importados. Em vez disso, muitos usaram suas economias para comprar comida, aluguel e juros de hipotecas durante os tempos difíceis de 1920-21.

Mas o dano mais grave causado pela depressão à recuperação do pós-guerra durou muito depois de 1921. Para compreender isso, você deve compreender as razões porque As autoridades monetárias dos EUA mergulharam o país na depressão em 1920.

Grant aponta corretamente que as guerras são geralmente seguidas por crises econômicas. Tal recessão ocorreu no final de 1918, início de 1919. “Dentro de quatro semanas do ... Armistício, o Departamento de Guerra [dos EUA] cancelou $ 2,5 bilhões de seus então pendentes $ 6 bilhões em contratos para perspectiva, $ 2,5 bilhões representaram 3,3% do bruto de 1918 produto nacional ”, observa. Até mesmo isso atenua o choque, porque conta apenas os contratos do Exército, não os da Marinha. A recessão do pós-guerra controlou a inflação do tempo de guerra e, em março de 1919, a economia dos EUA estava crescendo novamente.

Com a recuperação da economia, os trabalhadores lutaram por aumentos salariais para compensar a inflação de preços que experimentaram durante a guerra. As autoridades monetárias, preocupadas com a recuperação e aceleração da inflação, tomaram a decisão fatídica de travar o crédito com força. Ao contrário da recessão de 1918, a de 1920 foi deliberadamente planejada. Não havia nada invisível nisso. Nem a depressão "curou-se". As autoridades americanas cortaram as taxas de juros e relaxaram o crédito, e a economia se recuperou de forma previsível - exatamente como se recuperou após as recessões de esmagamento da inflação de 1974-75 e 1981-82.

Mas 1920-21 foi um freio à inflação com uma diferença. Na América pós-Segunda Guerra Mundial, os anti-inflacionistas contentaram-se em impedir o aumento dos preços. Em 1920-21, as autoridades monetárias realmente procuraram fazer os preços voltarem aos níveis anteriores à guerra. Eles não foram totalmente bem-sucedidos, mas foram bem-sucedidos. Um preço os preocupava especialmente: em 1913, um dólar comprava pouco menos de um vigésimo de uma onça de ouro em 1922, e o fez confortavelmente de novo.

James Grant elogia essa conquista. Adam Tooze nos força a considerar suas consequências para o resto do planeta.

Todos os outros beligerantes da Primeira Guerra Mundial haviam abandonado o padrão-ouro no início da guerra. Como parte de suas finanças de guerra, eles aceitaram que sua moeda se desvalorizaria em relação ao ouro. As moedas dos perdedores se desvalorizaram muito mais do que as dos vencedores entre os vencedores, a moeda da Itália se desvalorizou mais do que a da França e a da França mais do que a da Grã-Bretanha. No entanto, mesmo a poderosa libra perdeu quase um quarto de seu valor contra o ouro. No final do conflito, cada governo nacional teve que decidir se voltaria ao padrão ouro e, em caso afirmativo, a que ritmo.

A depressão americana de 1920 tornou essa decisão ainda mais difícil. A guerra havia elevado os Estados Unidos a um novo status como o principal credor mundial, o maior proprietário de ouro do mundo e, por extensão, o guardião efetivo do padrão ouro internacional. Quando os EUA optaram por uma deflação maciça, impôs a todos os países que desejavam retornar ao padrão ouro (e que país respeitável não o faria?) Um dilema angustiante. Volte ao ouro aos valores de 1913 e você teria que combinar a deflação dos EUA com uma deflação ainda mais acentuada de sua preferência, aceitando o aumento do desemprego ao longo do caminho. Alternativamente, você pode reconectar sua moeda ao ouro a uma taxa reduzida. Mas isso equivalia a uma admissão de que seu dinheiro havia perdido valor permanentemente - e que seu próprio povo, que havia confiado ao governo empréstimos em dinheiro local, receberia um retorno de seus títulos mais fraco do que os credores americanos que haviam emprestado em dólares.

A Grã-Bretanha escolheu o primeiro curso quase todo mundo escolheu o último.

As consequências dessas escolhas preenchem grande parte da segunda metade do O dilúvio. Para os europeus, eram uniformemente sombrios e piores. Mas um efeito importante acabou repercutindo nos americanos. A determinação da América em restaurar um dólar "tão bom quanto ouro" não apenas impôs terríveis dificuldades na Europa devastada pela guerra, mas também ameaçou inundar os mercados americanos com importações europeias de baixo custo. O outro lado da Geração Perdida, que desfrutava de viagens baratas pela Europa com seus dólares fortes, eram as siderúrgicas e estaleiros alemães subestimando seus concorrentes americanos com notas baixas.

Tal situação também prevaleceu após a Segunda Guerra Mundial, quando os EUA concordaram com a desvalorização do marco alemão e do iene para ajudar na recuperação da Alemanha e do Japão. Mas os líderes americanos da década de 1920 não estavam dispostos a aceitar esse resultado. Em 1921 e 1923, eles aumentaram as tarifas, encerrando uma breve experiência de comércio mais livre realizada após a eleição de 1912. O mundo devia bilhões de dólares aos Estados Unidos, mas o mundo teria que encontrar outra maneira de ganhar esse dinheiro do que vendendo mercadorias para os Estados Unidos.

Encontrou-se assim: mais dívida, principalmente mais dívida alemã. A hiperinflação de 1923 que acabou com os poupadores da Alemanha também arrumou o balanço do país. A Alemanha pós-inflação parecia um tomador de empréstimos muito digno de crédito. Entre 1924 e 1930, os fluxos financeiros mundiais puderam ser simplificados em uma cadeia de dívidas. Os alemães pegaram emprestado com os americanos e usaram os lucros para pagar indenizações aos belgas e franceses. Os franceses e belgas, por sua vez, pagaram dívidas de guerra aos britânicos e americanos. Os britânicos então usaram o pagamento das dívidas francesas e italianas para pagar aos Estados Unidos, que puseram toda a engenhoca maluca em movimento novamente. Todos podiam ver que o sistema estava louco. Apenas os Estados Unidos poderiam consertar. Isso nunca aconteceu.

Peter Heather, o grande historiador britânico da Antiguidade Tardia, explica as catástrofes humanas com um ditado de seu pai, um engenheiro de minas: "Se o homem acumular material combustível suficiente, Deus fornecerá a centelha." Assim aconteceu em 1929. O Dilúvio que inundou o resto do mundo desenvolvido rugiu de volta sobre os Estados Unidos.

A Grande Depressão derrubou governos parlamentares em toda a Europa e nas Américas. No entanto, as ditaduras que os substituíram não foram, como Tooze enfatiza em O Salário da Destruição, absolutismos reacionários do tipo restabelecido na Europa depois de Napoleão. Esses ditadores aspiravam ser modernizadores, e ninguém mais do que Adolf Hitler.

Da esquerda para a direita, o britânico Neville Chamberlain, o francês Édouard Daladier, o alemão Adolf Hitler e o italiano Benito Mussolini e o conde Ciano preparam-se para assinar o Acordo de Munique em 1938. (Wikipedia)

“Os Estados Unidos têm a Terra e a Alemanha a quer.” Assim, os objetivos de guerra de Hitler podem ter sido resumidos por um Woodrow Wilson moderno. Desde o início, os Estados Unidos foram o alvo final de Hitler. “Na tentativa de explicar a urgência da agressão de Hitler, os historiadores subestimaram sua aguda consciência da ameaça representada para a Alemanha, junto com o resto das potências europeias, pelo surgimento dos Estados Unidos como a superpotência global dominante”, escreve Tooze. “A originalidade do Nacional-Socialismo era que, em vez de aceitar humildemente um lugar para a Alemanha dentro de uma ordem econômica global dominada pelos países ricos de língua inglesa, Hitler procurou mobilizar as frustrações reprimidas de sua população para montar um desafio épico a este pedido." Claro, Hitler não estava engajado em cálculos racionais. Ele não podia aceitar a subordinação aos Estados Unidos porque, de acordo com sua paranóia lúgubre, "isso resultaria na escravidão da conspiração judaica mundial e, por fim, na morte racial". Ele sonhava em conquistar a Polônia, a Ucrânia e a Rússia como forma de obter recursos que se igualassem aos dos Estados Unidos. A vasta paisagem entre Berlim e Moscou se tornaria o equivalente alemão do oeste americano, repleta de colonos alemães vivendo confortavelmente na terra e no trabalho apropriado dos povos conquistados - uma paródia de pesadelo da experiência americana para desafiar o poder americano.

Essa visão poderia ter sido realizada? Tooze argumenta em O Salário da Destruição que a Alemanha já havia perdido sua chance. “Em 1870, na época da unificação nacional alemã, a população dos Estados Unidos e da Alemanha era aproximadamente igual e a produção total da América, apesar de sua enorme abundância de terras e recursos, era apenas um terço maior do que a da Alemanha, " ele escreve. “Pouco antes da eclosão da Primeira Guerra Mundial, a economia americana havia se expandido para quase o dobro do tamanho da Alemanha Imperial. Em 1943, antes que o bombardeio aéreo atingisse o ponto máximo, a produção total dos Estados Unidos era quase quatro vezes maior que a do Terceiro Reich. ”

A Alemanha era um país mais fraco e pobre em 1939 do que em 1914. Em comparação com a Grã-Bretanha, quanto mais com os Estados Unidos, faltava-lhe os elementos básicos da modernidade: havia apenas 486.000 automóveis na Alemanha em 1932, e um quarto de todos Os alemães ainda trabalhavam como fazendeiros em 1925. No entanto, essa terra atrasada, com uma renda per capita comparável à contemporânea “África do Sul, Irã e Tunísia”, apostou em uma segunda guerra mundial ainda mais audaciosa do que a primeira.

O desespero imprudente da guerra de Hitler fornece contexto para os crimes horríveis de seu regime. O império de Hitler não podia se alimentar sozinho, então seu plano de invasão para a União Soviética contemplou a morte por fome de 20 a 30 milhões de habitantes urbanos soviéticos depois que os invasores roubaram todos os alimentos para seu próprio uso. A Alemanha não tinha trabalhadores, por isso saqueou o trabalho de seus povos conquistados. Em 1944, os estrangeiros constituíam 20 por cento da força de trabalho alemã e 33 por cento dos trabalhadores do setor de armamentos (menos de 9 por cento da população da Alemanha liberal e multicultural de hoje nasceu no exterior). No papel, o império nazista de 1942 representou um bloco econômico substancial. Mas a pilhagem e a escravidão não são bases viáveis ​​para uma economia industrial. Sob o domínio alemão, a produção da Europa conquistada entrou em colapso. A visão hitleriana de uma Eurásia unida, liderada pela Alemanha, igualando-se ao bloco anglo-americano, revelou-se uma fantasia louca e genocida.

A história de Tooze termina onde nossa era moderna começa: com o advento de uma nova ordem europeia - liberal, democrática e sob proteção americana. No entanto, nada dura para sempre. A base desta ordem foi a ascensão da América ao predomínio econômico único há um século. Essa predominância está agora chegando ao fim, enquanto a China faz o que a União Soviética e a Alemanha Imperial nunca fizeram: ascender em direção à paridade econômica com os Estados Unidos. Essa paridade, de fato, ainda não chegou, e as medidas mais realistas sugerem que o momento da paridade não chegará até o final da década de 2020. Talvez alguma perturbação imprevista na economia chinesa - ou alguma aceleração inesperada da prosperidade americana - adie o momento ainda mais. Mas está chegando e, quando vier, a base fundamental da política do poder mundial nos últimos 100 anos terá sido removida. Quão grande e perigosa essa mudança será é o tema mais profundo da narrativa profunda e brilhante de Adam Tooze.


9 das últimas 10 recessões nos EUA começaram com um presidente republicano. Por que alguém confiaria em um republicano com a economia novamente?

O líder da minoria da Câmara, Kevin McCarthy, não é um fã de história, aparentemente. Pelo menos não quando a história desmente os mitos que os republicanos colocam na boca de seus constituintes como binkies levemente drogados sempre que querem fingir que a economia de nosso país não foi salva por um homem negro que realmente entende de assuntos triviais como economia, política externa, diplomacia, e não pingar a paleta de molhos McNugget de um pintor pela frente do torso.

Claro, os republicanos são particularmente ruins em compreender a história econômica recente - tanto que esqueceram quase completamente quem foi o presidente entre Bill Clinton e Barack Obama. O nome está na ponta da língua, mas quando a Convenção Nacional Republicana surge a cada quatro anos, eles de alguma forma não parecem consegui-la.

É por isso que eles precisam ser lembrados de sua incompetência a cada passo, e tweets como este são um ótimo começo:

Honestamente, esse mito persistente e difundido de que os republicanos são ótimos para a economia e os democratas são um veneno nunca para de me confundir.

O oposto é verdadeiro.Em todas as medidas importantes - crescimento do PIB, criação de empregos, gastos deficitários, crescimento do investimento empresarial - os democratas venceram os republicanos, e isso aconteceu por décadas.

Isso só faz sentido, é claro. Os democratas querem investir amplamente em nossa economia, enquanto os republicanos adoram aumentar o déficit e entregar punhados de dinheiro a plutocratas obscenamente ricos só porque isso.

Então, o que um “socialista democrata” faria? Provavelmente, investir em infraestrutura e uma economia verde voltada para o futuro liberar os trabalhadores com problemas financeiros que estão sobrecarregados com a esmagadora dívida de empréstimos estudantis e aspirantes a empreendedores que estão com medo de deixar seus empregos porque não podem perder seu seguro, coloque mais dinheiro nas mãos de trabalhadores pobres e de classe média, que estariam mais aptos a gastá-los e proteger nosso ar, água e recursos naturais, garantindo assim uma economia futura sustentável.

O que eles não vão fazer? Assuma o crédito pela economia do presidente anterior, como McCarthy acabou de fazer. Porque? Ainda há uma boa chance de estarmos em uma recessão em janeiro de 2021, porque você poderia substituir o cérebro de Donald Trump por uma bateria de 9 volts conectada a um pão de pimentão e muito poucas pessoas seriam capazes de dizer a diferença.

Além disso, na política econômica, Trump seguiu fielmente o roteiro de nosso último Presidente republicano, seja quem for, e naquela cara deixou a economia em uma cratera fumegante de Yucatan antes de pular para pintar fotos de gatos ou algo assim.

O que levanta a questão: dados todos esses dados históricos completamente documentados, por que alguém confiaria a economia em um republicano nunca mais?


Tendências de recessão e taxa de desemprego

A Figura 2 mostra uma série de cálculos que resultam em uma visão do alinhamento entre as recessões e a taxa de desemprego. Esta visão do alinhamento (painel D) destaca a intuição de que recessões freqüentes, separadas por expansões curtas, estão associadas a uma derrapagem para cima na taxa de desemprego, enquanto recessões infrequentes, separadas por longas expansões, estão associadas a uma deriva para baixo.

Nota: Barras cinzas indicam períodos de recessão.
Fontes: US Bureau of Labor Statistics, Unemployment Rate [UNRATE], obtido de FRED, Federal Reserve Bank de St. Louis (https://fred.stlouisfed.org/series/UNRATE), indicadores de recessão baseados no NBER para os Estados Unidos do período após o pico através do vale [USREC], recuperado do FRED, Federal Reserve Bank de St. Louis (https://fred.stlouisfed.org/series/USREC) e cálculos do autor & rsquos.

O painel A da figura 2 mostra a soma cumulativa dos meses de recessão do National Bureau of Economic Research & rsquos (NBER & rsquos) de janeiro de 1948 a outubro de 2020. Eu defino uma recessão como começando no mês seguinte ao pico do NBER e terminando no mês de um vale do NBER . Para o período atual, o NBER anunciou um pico do ciclo de negócios em fevereiro de 2020, mas não anunciou uma baixa subsequente. Na figura 2, trato março e abril de 2020 como meses de recessão. 10

No painel B da figura 2, ajustei uma tendência de tempo linear à soma cumulativa dos meses de recessão do NBER com mínimos quadrados ordinários. Essa tendência de tempo fornece uma estimativa da rapidez com que as recessões se acumulam, em média. Em seguida, no painel C, removo a tendência de tempo linear da soma cumulativa e mostro uma soma cumulativa sem tendência de meses de recessão NBER. Essa soma cumulativa sem tendência mostra quando as recessões se acumularam mais rapidamente e menos rapidamente do que a média.

A soma cumulativa sem tendência no painel C aumenta a uma taxa constante em todos os meses de recessão e cai a uma taxa constante, mas mais lenta em todos os meses expansionistas. Essa estrutura implica que essa variável pode não cair ao seu ponto mínimo anterior se uma recessão interromper uma expansão. Como resultado, recessões frequentes, separadas por expansões curtas, podem fazer com que essa soma cumulativa diminuída aumente ao longo do tempo. Essa tendência ascendente ocorre com as quatro recessões que começam em 1948, 1953, 1957 e 1960 e novamente com as quatro recessões que começam em 1970, 1973, 1980 e 1981. Em outras palavras, tanto de 1948 a 1960 quanto de 1970 a 1982 são Períodos de 13 anos em que as recessões se acumularam mais rapidamente do que a média. Em contraste, as recessões acumularam-se menos rapidamente do que a média durante as longas expansões que ocorrem principalmente desde 1983 e também na década de 1960. Durante esses períodos, a soma acumulada sem tendência cai abaixo de seu ponto mínimo de expansões anteriores, criando desvios para baixo na série.

Os períodos de acumulação de recessão rápida, 1948 a 1960 e 1970 a 1982, também são períodos em que a tendência da taxa de desemprego aumenta na figura 1. Em contraste, os períodos em que as recessões se acumulam menos rapidamente do que a média, anos 1960, 1983 a 2000 e 2010 , são todos os períodos em que a tendência da taxa de desemprego cai na figura 1. Para tornar esta comparação entre a acumulação de meses de recessão e a taxa de desemprego mais explícita, o painel D mostra a soma acumulada desfavorável dos meses de recessão do NBER (eixo esquerdo) juntamente com o desemprego taxa (eixo direito). As duas séries se movem juntas e têm uma correlação de cerca de 0,7, mesmo incluindo o aumento incomumente grande na taxa de desemprego em abril de 2020.

Uma correlação positiva entre a frequência de meses de recessão e a taxa de desemprego não é surpreendente. O NBER & rsquos Business Cycle Dating Committee usa variáveis ​​do mercado de trabalho ao atribuir picos e vales do ciclo de negócios. 11 No entanto, o que é surpreendente sobre o painel D é como a taxa de desemprego segue de perto a soma cumulativa prejudicada de meses de recessão por um longo período de tempo & mdash de 1948 a 2020. 12 Isso é surpreendente porque o mercado de trabalho dos EUA foi impulsionado por uma variedade de choques econômicos junto com as mudanças nas políticas governamentais, regulamentações do mercado de trabalho e dados demográficos, a taxa de desemprego acompanha de perto a estrutura estável e linear da soma acumulada prejudicada dos meses de recessão. Tal como acontece com a soma acumulada prejudicada de meses recessivos, a taxa de desemprego aumenta rapidamente nas recessões, mas cai lentamente nas expansões, e essas características fazem com que a taxa de desemprego tenha tendência de alta com recessões frequentes e tendência de queda com recessões pouco frequentes.


O ciclo moderno de expansão e contração econômica

A acusação sobre os velhos tempos da economia americana - o século XIX, a “Era Dourada”, a era dos “barões ladrões” - era que ela sempre foi assolada por um ciclo de altos e baixos. Quaisquer que fossem as boas corridas de expansão e oportunidade que surgissem, sempre pareciam estar acompanhadas de uma depressão cataclísmica logo ao virar da esquina. Expansão e recessão, expansão e recessão - esse era o padrão necessário da economia americana em seu estado primitivo.

Veja aquela Grande Moderação. Crescimento do PIB real anualizado dos EUA entre 1950 e 2010, mostrando o. [+] período da Grande Moderação. (Crédito da foto: Wikipedia)

Na era moderna, tudo isso foi suavizado. Houve apreensões, sobretudo a Grande Depressão, mas representou o último suspiro da velha ordem. Desde a ascensão do setor governamental como um dos principais componentes da economia na época do presidente Franklin D. Roosevelt, as instituições federais, que vão desde o imposto de renda à autoridade de gastos para o Federal Reserve, poderiam garantir, por meio de "anticíclico" política, que a tendência natural do capitalismo para o boom e o colapso poderia ser suavizada.

Essa foi a visão prevalecente por tanto tempo entre os paladinos da economia e da política econômica. Se havia uma pessoa que ganhava a vida reiterando esse tema, era o economista de Yale Arthur Okun, que foi presidente do Conselho de Consultores Econômicos do presidente Lyndon B. Johnson. A "lei de Okun" (uma relação entre crescimento e desemprego) continua sendo um esteio nas lojas de pesquisa do Fed e da Casa Branca, e outros locais do establishment, até hoje.

No entanto, com a Grande Recessão de forma alguma colocada em prática em cinco anos - o crescimento do PIB neste ano foi revisado para baixo na semana passada para um anêmico 1,8% -, temos que começar a nos perguntar se é a era moderna que está afligida com um ciclo profano de crescimento e queda.

O pensamento inicial nessa direção partiu do economista de Stanford John B. Taylor, que há alguns anos vem apontando que, desde a Segunda Guerra Mundial, um período foi notavelmente mais bom e estável, do ponto de vista macroeconômico, do que os outros. Esta foi a geração que precedeu a Grande Recessão, 1982-2007, um período que na liderança do trabalho do Prof. Taylor é frequentemente referido como a "Grande Moderação".

O que colocou os grandes na grande moderação não foi necessariamente a taxa de crescimento. O crescimento estava muito bom nesta era - 3,3% ao ano em termos reais, exatamente a taxa de crescimento que prevaleceu na longa corrida pós-Segunda Guerra Mundial que é tão famosa, 1945-73. O que foi ótimo no quarto de século após 1982 foi a dispersão das recessões. Quando eles vieram, você mal os notou. Foram apenas dois, 1990-91 e 2000-01, este último nem mesmo contando como uma recessão pela velha regra de precisar de dois trimestres consecutivos de crescimento negativo.

Depois de 1945, as recessões não só eram mais frequentes como também mais acentuadas. Houve recessões em 1945, 1949, 1953, 1957 e 1960 (1957 tendo um declínio de dois quartos mais profundo do que o visto em nossa Grande Recessão), antes que finalmente uma corrida de nove anos veio sem recessões.

Mas então veio a estagflação, com recessões de duplo mergulho em 1969-70, 1973-75 e 1980-82. Contra as métricas convencionais, ainda é questionável dizer que a Grande Recessão foi pior do que a que ocorreu em 1973-75 e 1980-82. O presidente parece inclinado a essa interpretação, dada sua tendência em dizer que a nossa é a pior crise econômica desde a Grande Depressão. A única coisa que podemos ter certeza é que a recuperação desde 2009 tem sido pior do que as recuperações de cada uma das várias recessões listadas acima.

A lição a ser aprendida com a Grande Moderação é que a maior era de crescimento bom e estável da era moderna ocorreu em um ambiente onde o setor governamental estava, se não em retrocesso, pelo menos em uma postura de autocrítica e moderação. O Federal Reserve estava obedecendo a um comportamento baseado em regras que provavelmente incluía tornar o preço do ouro um determinante primário na política monetária. As taxas de impostos caíram de forma significativa em 1981 e 1986, com os aumentos da década de 1990 sendo apenas um pouquinho. Os gastos atingiram o pico em 1983 e caíram sem remorsos durante a presidência de Bill Clinton.

Em seus estágios finais, a Grande Moderação (a da presidência de George W. Bush) viu alguns cortes de impostos adicionais, mas uma reversão completa nos gastos. O nível de gastos federais em 2000 (18% do PIB) acabou sendo um vale, subindo primeiro mais dois pontos com W. e depois mais 25% com Obama. Isso sem falar em um Fed que se entregou à experimentação como nunca antes.

O que quer que você queira dizer sobre o século dezenove, é preciso procurar amplamente em busca de Grandes Depressões, recessões em série, estagnações e Grandes Recessões. A Grande Moderação deve ter estado perto demais para percebermos sua excelência única. Pois a realidade pode ser que, em uma época da história em que o governo pensa que pode dirigir a economia, o desempenho inferior prolongado será a regra, e a marcha contínua da prosperidade, a exceção.


Após a recessão mais rápida da história dos EUA, a recuperação econômica pode estar fracassando

A United Airlines anunciou planos de demitir mais de um terço de seus 95.000 trabalhadores. A Brooks Brothers, que abriu suas portas pela primeira vez em 1818, pediu concordata. E a Bed Bath and Beyond disse que fechará 200 lojas.

Se ainda houvesse esperanças de um retorno “em forma de V” do novo desligamento do coronavírus, a semana passada deveria ter acabado com elas. O choque pandêmico, que os economistas antes presumiam ser apenas uma interrupção temporária dos negócios, parece, em vez disso, estar se acomodando em uma recessão tradicional e autoperpetuada.

Quando estados e cidades começaram a fechar a maioria das empresas em março, a ideia era sufocar o vírus e ganhar tempo para o sistema médico se adaptar. Jared Kushner, genro do presidente e conselheiro sênior da Casa Branca, falou das esperanças de "que até julho o país esteja realmente balançando novamente".

Mas sem uma estratégia federal uniforme, muitos governadores correram para reabrir suas economias antes de controlar o vírus. Agora, estados como Flórida, Califórnia, Texas e Arizona estão estabelecendo registros diários de casos de coronavírus e mais de 70% do país interrompeu ou reverteu os planos de reabertura, de acordo com o Goldman Sachs.

Depois de dois meses surpreendentemente fortes, a economia pode começar a cortar empregos novamente neste mês e em agosto, alertou o Morgan Stanley na sexta-feira. Muitas pequenas empresas que receberam empréstimos governamentais perdoáveis ​​esgotaram seus fundos, enquanto algumas empresas maiores estão começando a reduzir suas folhas de pagamento em preparação para uma retração mais longa do que o esperado.

A nova fraqueza do mercado de trabalho representaria uma profunda decepção para milhões de trabalhadores americanos e para o presidente Trump, que está ansioso para destacar o progresso econômico faltando apenas alguns meses para a eleição de novembro.

“'Stalling' é a palavra que estou usando”, disse Jim O’Sullivan, estrategista-chefe de macro dos EUA para TD Securities. “Mas existe o risco de os números começarem a ficar negativos novamente.”

Vários funcionários regionais do Federal Reserve expressaram na semana passada preocupações sobre a redução da recuperação. Raphael Bostic, presidente do Federal Reserve Bank de Atlanta, alertou que a atividade econômica "está começando a se estabilizar". Thomas Barkin, que dirige o Fed de Richmond, citou “bolsões de ar” em novos pedidos de negócios.

Na Casa Branca na sexta-feira, porém, o presidente insistiu que seus planos estavam indo bem.

“Eu criei a maior economia que já tivemos. E agora estamos criando de novo ”, disse ele antes de partir para a Flórida.

Um dia antes, ele disse a um grupo de líderes hispânicos que havia lançado "o retorno econômico mais rápido da história".

A economia recuperou um total de 7,5 milhões de empregos em maio e junho, mais rápido do que muitos economistas previram. Mas isso foi apenas um terço do número perdido na pandemia.

Em um sinal preocupante, mais de dois meses depois que estados como a Geórgia suspenderam seus pedidos de abrigo no local, as demissões estão se espalhando para além das empresas que fornecem serviços que exigem contato humano direto. Como a interrupção da pandemia persiste, isso pode significar que a perda de empregos está começando a se alimentar em uma espiral recessiva clássica, disseram os economistas.

A Harley-Davidson disse na semana passada que estava eliminando 700 empregos como parte de um plano de reestruturação que descreveu como não relacionado às consequências da pandemia. Em abril, a empresa disse: “A crise proporcionou uma oportunidade de reavaliar todos os aspectos de nosso plano de negócios e estratégico. Determinamos que precisamos fazer mudanças significativas na empresa. "

De fato, a pandemia, que marcou o fim abrupto de uma expansão de quase 11 anos, está levando as empresas a repensar suas operações e cortar a gordura acumulada enquanto a economia crescia. Wells Fargo, o quarto maior banco do país, está traçando planos para cortar "dezenas de milhares" de empregos ainda este ano, de acordo com um relatório da Bloomberg News.

“Embora o momento pareça coincidir com a estagnação do processo de reabertura econômica em mais de 30 estados, pode muito bem haver algo mais estratégico em jogo - isto é, a pressão sobre um segmento crescente da América corporativa para o 'tamanho certo' para o que cada vez mais parece como um caminho mais longo de volta à recuperação econômica total ”, disse Mohamed El-Erian, assessor econômico chefe da Allianz, por e-mail.

A taxa de desemprego nunca atingiu o nível do calibre da Depressão de 20 por cento que muitos economistas temiam em março, chegando ao topo até agora em 14,7 por cento. Mas as demissões, que inicialmente foram descritas como uma resposta temporária a uma crise de saúde, estão se tornando algo mais permanente, deixando milhões de trabalhadores lutando para recuperar o equilíbrio em uma economia transformada.


Recessão de 1957

Em agosto de 1957, o país entrou em uma recessão que aumentaria o desemprego em 7 por cento e reduziria os lucros corporativos em 25 por cento até abril de 1958. Uma das razões pelas quais o presidente promoveu o sistema interestadual foi justamente essa situação - que ele teria um programa de obras públicas que poderia ser ampliado ou contratado para controlar a economia.

A recessão de 1958 ajudou os democratas a obter uma grande vitória nas eleições para o Congresso, aumentando seu número no Senado de 49 para 65. Lyndon Johnson rapidamente descobriu que seria mais difícil manter unificada uma grande maioria do que uma estreita. Senadores liberais mais jovens desafiavam sua liderança.

Durante a década de 1950, o fantasma do crash de 29 permaneceu como uma presença econômica e política que testou as limitações da ortodoxia fiscal. Nesse período, o desemprego aumentou mais rapidamente do que o aumento total do nível de emprego. Em 1947, com 60.168.000 empregos, a proporção de desempregados era de 3,9% da força de trabalho. Enquanto o emprego aumentou em 1960 para 64.520.000, o desemprego subiu para 5,7%. As experiências nas recessões de 1952-1953 e 1957-1958 apontaram para graves deficiências na economia americana. Em ambos os casos, apesar da recuperação geral medida por aumentos no Produto Nacional Bruto, renda pessoal, produção fabril e pedidos de manufatura, o desemprego não diminuiu para os níveis anteriores à recessão. Outra indicação do problema foi o aumento da duração do desemprego. Em 1947, 7% dos desempregados permaneciam sem trabalho 27 semanas ou mais. Em 1960, 11% estavam desempregados há 27 semanas ou mais.

O fenômeno da continuação da alta dos preços durante uma recessão representou uma ruptura brusca com o passado. Mas estabeleceu o padrão para o futuro. Nas três recessões desde 1957-58, os preços continuaram a subir (embora a uma taxa reduzida). Assim, hoje não há mais expectativa de que uma recessão traga a inflação para uma paralisação total. Mas em 1959 o fracasso da recessão em acabar com a inflação foi considerado um desenvolvimento novo e sinistro. Nos primeiros 5 meses de 1958, muita atenção e debate, tanto dentro da administração do presidente Eisenhower quanto no Congresso, foram dedicados à possibilidade de um corte de impostos anti-recessivo. Embora a taxa de desemprego permanecesse alta, a recessão terminou oficialmente em abril de 1958, e uma medida proposta pelo senador Paul H. Douglas em junho para reduzir o imposto de renda individual foi derrotada 65-23.

A política monetária rígida contribuiu para o enfraquecimento da recuperação de 1959. Apesar das compras no mercado aberto em 1959, o aumento na posse de títulos do Sistema não foi suficiente para equilibrar a saída de ouro. Além disso, a taxa de desconto foi aumentada e as taxas de juros seguidas. Uma política rígida continuou em 1960.

O ponto mais baixo da recessão foi atingido em abril de 1958.Embora as detenções de títulos do Sistema tenham aumentado ao longo do ano, as taxas de juro de curto e médio prazo subiram de forma muito acentuada entre julho e setembro e, no último mês, a taxa de desconto foi elevada. O fato de que as compras no mercado aberto continuaram durante 1959, conforme evidenciado pelo aumento de 2,7% nas posses de títulos do Sistema, pode levar a questionar se uma política monetária restritiva estava sendo seguida. Mas as quedas no estoque de ouro do Tesouro continuavam devido ao déficit da balança de pagamentos.

A recessão de 1957-1958 reavivou o interesse na legislação de redesenvolvimento de áreas para fins políticos e econômicos. Naquela época, Douglas ganhou um novo apoio importante do senador republicano Payne do Maine. O projeto de lei Douglas-Payne diferia pouco da medida original de Douglas e, em 1958, foi aprovado pela Câmara e pelo Senado, com apoio bipartidário impressionante.

Eisenhower não estava convencido da conveniência dessa legislação e vetou o projeto. Ele se opôs às características que serviam para limitar a responsabilidade local e aumentar despesas governamentais injustificadas. Ele se opôs especificamente à concessão de 100% para instalações públicas, aos critérios vagamente definidos para elegibilidade, à inclusão de distritos rurais, à inclusão de empréstimos de longo prazo, ao limite alto de empréstimo e às taxas de juros baixas.32 Eisenhower e seus conselheiros econômicos não foram indiferentes às dificuldades das áreas deprimidas e à necessidade de crescimento econômico do país. Mas eles acreditavam que quebrar as regras de responsabilidade comunitária e conservadorismo fiscal era um preço muito alto a pagar. Além disso, o pensamento dominante na administração enfatizava o agregado em vez de considerações estruturais.

Apesar do veto presidencial, os legisladores continuaram a apresentar projetos de lei que tratam de áreas deprimidas. Após a eleição de 1958, as linhas partidárias se solidificaram a tal ponto que um projeto de lei de compromisso apresentado pelo senador Hugh Scott (D-PA) e outro projeto de lei do governo não conseguiram fazer qualquer progresso. Sem o apoio de Payne, a quem Edmund Muskie havia destituído no Maine, Douglas reintroduziu seu projeto de lei com pequenas alterações. Apesar das disputas políticas, o projeto foi aprovado nas duas casas e, em 1960, chegou à mesa do presidente. Apesar das exortações dos membros do Gabinete, incluindo o secretário Mitchell e o vice-presidente Richard Nixon, Eisenhower vetou novamente o projeto. O clímax da saga de legislação de redesenvolvimento de áreas aguardava o resultado das eleições presidenciais de 1960.

Embora mais tarde tenha sido determinado que o pico do ciclo econômico foi alcançado em agosto de 1957, e em retrospecto, uma ação para combater a recessão foi necessária, o Federal Reserve aumentou a taxa de desconto em meio ponto percentual naquele mês para 3,5 por cento. Quatro meses depois, o erro ficou aparente e a taxa de desconto foi reduzida para 3%. Em abril de 1958, mais quatro reduções trouxeram a taxa para 1,75%. Nesse mesmo período, os índices de reservas obrigatórias dos bancos membros em Nova York e Chicago foram reduzidos em quatro etapas, de 0,20 para 0,18.

Uma política fiscal deliberadamente rígida desacelerou o crescimento das despesas em 1959 e 1960, contribuindo para a fraca recuperação da recessão de 1957-58. Na verdade, as compras de bens e serviços pelo governo diminuíram porque o governo Eisenhower e muitos no Congresso desejavam um grande superávit orçamentário real.

Seu desejo, entretanto, não foi motivado por nenhuma noção simplista de que os déficits são sempre ruins e os superávits sempre bons (e quanto maiores, melhor). Em vez disso, quatro fatores cmplex entraram em jogo. Primeiro, a inflação era temida e esse medo se intensificou porque, pela primeira vez, os preços continuaram subindo durante a recessão que acabara de passar. Em segundo lugar, o crescimento econômico como objetivo nacional recebeu muitos juros e muitos sentiram que um superávit orçamentário do governo facilita esse crescimento ao disponibilizar recursos para a formação de capital.

Terceiro, os déficits no balanço de pagamentos internacional do país que vinham ocorrendo quase continuamente desde a Segunda Guerra Mundial tornaram-se, pela primeira vez, uma questão de preocupação bastante generalizada e muitos acreditavam que um superávit no orçamento federal iria, de maneiras que nunca foram. especificado, atenua o problema. Em quarto lugar, muitos sustentaram que os parâmetros fiscais deveriam ser estabelecidos de modo a produzir déficits na recessão e grandes superávits à medida que a recuperação continuasse.

Como a recuperação da crise de 1957-58 foi muito lenta (uma nova recessão começou em abril de 1960), as receitas reais não cresceram o suficiente para produzir os grandes superávits esperados. Os aumentos no superávit de pleno emprego entre 1958 e 1960, e o enorme superávit de US $ 12,8 bilhões que existiria em 1960 se a taxa de desemprego estivesse em torno de 4%.

List of site sources >>>


Assista o vídeo: Økonomisk kredsløb og konjunkturer (Janeiro 2022).