A história

Batalha de Adwa - História


Os etíopes derrotaram os italianos na Batalha de Adwa. Isso pôs fim à invasão italiana da Etiópia. A Itália foi forçada a reconhecer a independência da Etiópia no tratado de Addis Abba em 26 de outubro de 1896.

A base logística e a estratégia militar do exército etíope: a campanha e a batalha de Adwa, setembro de 1895 a fevereiro de 1896. Por Tsegaye Tegenu (Parte Um de Três) [Parte Um] [Parte Dois]

A força italiana perdeu a batalha de Adwa não por causa de um erro tático, embora as chances tenham um grande papel no resultado de uma batalha. O principal motivo era que, de muitas maneiras, eles não conheciam o inimigo que estavam enfrentando. Com base no objetivo geral e estratégico da guerra que eles estabeleceram e considerando as restrições orçamentárias do governo italiano, a preparação de Barateir para a guerra e seu planejamento foram (ótimos) o que se poderia desejar. No entanto, desde o início, eles não tinham um bom conhecimento da capacidade de resposta do exército etíope, do pensamento militar de seus comandantes e da cultura operacional. Durante sua preparação para a guerra contaram com a exploração do conflito interno entre os príncipes e, de várias formas, incentivaram a rebelião interna e / ou para assegurar a neutralidade. Eles não perceberam que a aristocracia etíope já havia construído um sistema em que todos pudessem se beneficiar. Por exemplo, Menelik nunca arrecadou ou exigiu receita anual dos príncipes regionais do norte. Na verdade, a troca de presentes e o entretenimento de convidados era uma das despesas mais importantes da corte de Menelik. Como discutido acima, Menelik era mais rico do que Tewedros e Yohannes, e o exército imperial tinha recursos materiais suficientes. A liderança militar italiana nunca esperou que Menelik levantasse um número tão considerável de forças. O cálculo deles era de 30.000 homens, mas através do sistema Gebar Mad! Riya, o imperador sozinho poderia mobilizar dois terços da força de combate no menor tempo possível, apesar do problema de comunicação, transporte e estação chuvosa. A experiência italiana foi limitada ao engajamento esporádico de tropas levantadas pelo sistema Rist Gult. Isso deu a eles uma compreensão errada da capacidade do sistema Gebar Mad! Riya. Finalmente, seu plano operacional foi concebido no pensamento e estilo de batalha do sistema europeu, que não podia prever a maior mobilidade, iniciação individual e capacidade de manobra rápida que caracterizaram a formação de tropas etíopes. A Itália precisava de mais recursos do que seu orçamento permitia e melhor compreensão das linhas estratégicas etíopes e da arte da operação militar, se quisesse realizar sua política colonial. Menelik, por outro lado, não conseguiu continuar seu sucesso militar para expulsar os italianos da Etiópia. Não foi possível estabelecer o sistema Gebar Mad! Riya no norte da Etiópia devido às condições históricas e locais. Era difícil reformar o sistema de Rist Gult de maneira que desse ao estado independência no controle e uso dos recursos. Tewedros e Yohannes haviam tentado, e trabalhar fora do sistema levou ao fim trágico de Tewedros. Menelik, embora não pudesse injetar reformas fiscais e militares no sistema de Rist Gult, seguindo a tradição, em 1889/90, ele havia nomeado D! Jazmach. Meshesha como governador de Serae e Akale Guzay para impedir o avanço dos italianos, que estavam estacionados em Asmara, província do Hamasen. Seu movimento foi contestado por Ras Mengesha, que viu como uma intrusão em seu privilégio imperial. D! Jazmach Meshesha foi desarmado e, mais tarde, quando lutou contra os italianos, não recebeu nenhum apoio. A presença do poder imperial no norte precisava do sistema Gebar Mad! Riya para apoiá-lo. As tropas imperiais tiveram que ser remuneradas e providas de provisões para realizar suas tarefas atribuídas. Como a economia não era monitorada, eles não eram pagos em dinheiro e obtinham seu suprimento no mercado. O alimento e o abastecimento de outras necessidades tinham de ser obtidos por meio do controle direto do trabalho e do produto do campesinato. Na construção de tal maneira estava o interesse organizado da comunidade camponesa de Rist e do Gult! Gna local, e acima deles o príncipe regional. A nomeação de um governador imperial tornou-se difícil, e o envio de tropas durante a grande fome que flagelou as pessoas e o gado era impossível. Quando as tropas foram enviadas, como foi feito na campanha de Adwa, não foi sem dificuldades. Nos últimos dias da batalha, os problemas de abastecimento de provisões para um grande exército foram se tornando mais agudos a ponto de ditar o movimento dos soldados. A decisão de marchar para Hammasen foi influenciada mais pelo problema de provisão do que pela preferência por um terreno favorável para o combate. A forma da economia e os interesses locais e regionais mantidos pelo sistema de Rist Gult praticamente dificultaram o posicionamento de um exército imperial no norte. Ir além da capacidade foi uma aventura. Os soldados italianos remanescentes estavam se reunindo em Adigrat, o governo italiano já havia comprometido quatro milhões de liras e 10.000 soldados que deveriam chegar a Massawa e socorrer os 5.000 soldados italianos cercados no leste de Qesela. Além disso, conforme discutido no plano de campanha, o rei havia previsto o problema de segurança interna e o medo das potências coloniais adjacentes da Grã-Bretanha e da França. Curiosamente, bastantes barreiras militares anteriores estavam agora se esgueirando e colocando restrições, e forçando Menelik a seguir a cultura estratégica de Yohannes e Alula. Apesar de sua vitória e concentração de tropas, o imperador Alula e Yohannes não puderam desalojar as forças egípcias e depois os italianos que derrotaram em Dogali e que ameaçaram em Seati. Menelik, apesar de seu sucesso na construção do sistema Gebar Mad! Riya, a forma da economia e o sistema Rist Gult o obrigaram a aceitar o status quo. O que o caso colonial da Eritreia mostra foi a fraqueza e o problema do sistema Rist Gult para resistir ao desafio crescente da agressão colonial. A interação de fatores específicos a um determinado sistema político governa a maneira como ele formula a estratégia. A maneira como a Etiópia moderna faz a estratégia difere da maneira como a Etiópia de Menelik a fez. A forma da economia, a organização fiscal e militar do estado era diferente. É um erro, portanto, julgar o passado com a influência do pensamento e do conceito estratégico militar dos dias atuais. A estratégia militar é uma cultura nacional peculiar pertencente a um determinado período histórico.

Notas Entre outros, ver Rubenson, S. (1976), The Survival of Ethiopian Independence. London idem., (1964), Wichale XVII. A tentativa de estabelecer um protetorado sobre a Etiópia. Addis Ababa Marcus, H. The Lief e Times of Menelik II: Etiópia, 1844-1913. Oxford. Em sua definição mais ampla, o termo logística significa o processo total pelo qual os recursos humanos e materiais de um país são mobilizados e direcionados para a realização de fins militares. A logística trata dos problemas fundamentais de mobilização, movimentação e abastecimento do grande e heterogêneo corpo que constitui um exército. A base logística da guerra compreende os elementos de mão de obra, provisionamento e fornecimento de materiais de guerra. A identificação da essência do período e a análise do tipo de sistema social aparecerão em um próximo trabalho intitulado The Evolution of Ethiopian Absolutism. A Gênese e a Formação do Estado Fiscal Militar, 1696-1913. Neste artigo, apenas as principais propriedades do sistema Rist Gult e Gebar Maderiya são discutidas como referência às batalhas. A evolução e o desenvolvimento gradual do sistema Gebar Maderiya, e algumas das linhas de argumento e materiais de origem, e as figuras usadas para discutir os dois tipos de sistemas aparecerão neste trabalho que está por vir.

A evolução e o desenvolvimento do sistema Rist Gult podem ser rastreados desde o início do período Zagwe. Esta crise é comumente conhecida como as guerras do assentamento do grupo étnico Ahmed Gran e Oromo.

Para maiores discussões e referências, veja Tsegaye Tegenu (1994), & quotA Revolution from Above? Mudança na Organização Fiscal e Militar do Estado Etíope, 1855-1913 & quot, em Marcus, H. (ed.), New Trends in Ethiopian Studies. Artigos da 12ª Conferência Internacional de Estudos da Etiópia. V.I. pp. 1007-1010.

Zenebe, A Crônica do Rei Teodoro da Abissínia. Traduzido por Littmann, E. 1902. text. p. 35. Para uma discussão sobre as reformas fiscais dos reis, ver Tsegaye Tegenu (1994).

Ver, Pankhurst, R. e Girma Selassie Asfaw (1979), Tax Records and Inventories of Emperor Tewedros of Ethiopia 1855-1868. Londres.

Reis de Zemene Mesafint eram pobres. Ver, por exemplo, os comentários dos cronistas, em Pankhurst, R. (1985), & quotEthiopian Taxation Prior to the Time of Menelik: A Collection and Analysis of Estimates, Part II., Em North East African Studies, VII, 1: 23, 24. Para uma discussão mais aprofundada e material fonte, ver Tsegaye Tegenu (1994).

Veja a carta em Rubenson, S. (ed.), Tewedros and His Contemporaries 1855-1868. Acta Aethiopica V. II., P. 354. Ver Bairu Tafla, ed. (1977). Uma Crônica do Imperador Yohannes IV 1872-1889. Wiesbaden.

Este valor é calculado deduzindo 30% do imposto predial total de 69.504 MT $ da Tigray arrecadado durante o reinado de Tewedros. Os governantes reinstituídos por Yohannes diminuíram a receita do governo com o imposto sobre a terra comum em cerca de 30%. O valor obtido por tal cálculo é semelhante à estimativa feita por observadores contemporâneos para o ano de 1868 na época antes da coroação, quando Yohannes estava no controle de toda a Tigray, Quoted in Pankhrust (1968), 536.

Veja Pankhurst, R. (1968), State and Land in Ethiopian History, p. Fekadu Begna (1990), Land and the Peasantry in Northern Wello 1941-74: Y! Jju e Raya e Qobbo Awragas. Tese de M.A. em História, Addis Ababab University.

Citado em Pankhurst, R. (1968), Economic History of Ethiopia, 1855-1935, p. 536. Ibid., 525.

A análise das fontes de receita e a documentação adicional de evidências aparecem no próximo trabalho.

No caso do Amisho, o aluguel foi usado como um nível para fixar o pagamento do imposto sobre a terra, ver Amisho. Os números são resultados de cálculos feitos com base nos dados listados no livro de Mahteme Selassie, Zekre Neger. Para mais comentários e ilustração das figuras em forma de tabela aparecerá em um trabalho futuro. Na verdade, a concessão de terras não era como tal concessão de terras, era dar direito à cobrança do imposto sobre a terra pelo próprio beneficiário.

O termo Gidebel tinha usos diferentes: referia-se às tropas de cavalaria do W! R! Da, referia-se às tropas do corpo de transporte e, finalmente, aos grupos de B! l! muwal-constructors. Cerca de 16 localidades e países foram reservados como Baldres para alimentar os animais. (MS 23). Gebre Selassie (1959), p. 226

Para as várias estimativas de soldados e nomes de príncipes e governadores que participaram da batalha, ver Pankhurst, R. (1968), Economic History of Ethiopia, 1800-1935, Addis Ababa, pp. 555f. Ibidem, p. 601. Ibid., P. 537. Ibid. Ibid.

Para a lista de itens alimentares e quantidades, consulte Mahteme Selassie (1962 E.C.), Zekre Neger. Addis Ababa, p. 51. Se uma mula carregasse dois mel do Gundo, o pacote total seria suficiente para uma média de 336.000 pessoas. Se alguém fizer o cálculo com base na cifra fornecida no suprimento mensal dos banquetes reais, e se isso for multiplicado pelo número de dias de campanha, um total de 500 manteiga Tanika seria necessário para a campanha. Uma média de 80 toneladas de alimentos consistindo principalmente de Baso, pão seco de Dirqosh, sal e pimenta foi necessária para a campanha.

Para 10.000 pessoas, uma média de 72.000 cabeças de gado foram necessárias para a campanha, excluindo os dias de jejum. O fornecimento de carne era realizado pelo sistema de Weregenu. Cerca de 409 terras Gasha (18040 hector land) foram reservadas como Weregenu, áreas selecionadas para boa pastagem e abundância de água (ver Mahteme Selassie (1962. p.23). Nesses distritos, o gado do governo era criado, por Gebars, proprietários cultivadores cujo imposto obrigação era apenas pastorear o gado do governo e durante a campanha eles levaram consigo os Senga e ovelhas e os pastorearam a caminho da batalha (ibid., p 117-118). Mahteme Selassie, (1962), p. 110. Gebre Selassie (1959 CE), Tarik! Z! M! Nz! _Dagmawi Menelik Negus! N! G! St z! -Etiyopiya. Adis Abeba. Ver Tekeste Negash (1987), Colonialismo italiano na Eritreia, 1882-1941. Políticas, Praxis e Impact. Uppsala. Gebre Selassie (1959 EC), p. 222. Ver Berkeley, G. (1902), The Campaign of Adwa and the Rise of Menelik. London Marcus, H. (1975), The Lief and Times of Menelik II Etiópia 1844-1913. Oxford, pp. 155f. Quando comparado com outras regiões da África, o padrão de colonialismo no leste e no chifre da África foi caracterizado por políticas preventivas gelada dos países colonialistas usando a força como meio. Em outras regiões da África, o colonialismo usou inicialmente meios como dívida, comércio e capital de mineração antes da ocupação militar real. No norte da África, dívidas crescentes levaram à colonização militar; na África Ocidental, o crescimento das rivalidades de comércio e balsas da classe mercantil levou ao envolvimento e à conquista européia. O capital mineiro tornou-se a fonte de colonização da África Austral. O chifre e a África oriental foram colonizados como resultado da intensificação das rivalidades intereuropeias. Uma tentativa de contrastar os vários padrões de colonização na África revela o objetivo estratégico militar da Itália. Para os vários processos e padrões de colonização na África, consulte Zeleza, T. (1993), A Modern Economic History of Africa.

V.I. O século XIX. Oxford. pp. 343-422. Além disso, contrastar os vários processos de colonização com e no contexto das forças internas e desenvolvimento na Etiópia, revela também alguns 'segredos' da independência etíope. Detalhes sobre o estudo das reformas internas aparecerão nos próximos trabalhos. Veja Berkeley, G. (1902), The Campaign of Adwa and the Rise of Menelik. Londres.

O controle imperial sobre as áreas do norte só poderia ser alcançado pelo sistema Gebar Mad! Riya, que na verdade era o estabelecimento de um sistema fiscal centralizado e uma administração militarizada. O estabelecimento de tropas imperiais nessas regiões, ou o sistema Gebar Mad! Riya, não pôde ser alcançado devido à existência de interesses locais e regionais bem arraigados representados no tipo de sistema de Rist Gult. Para uma discussão mais detalhada, consulte a página abaixo.

Veja Gebre Selassie (1959 E.C.), pp. 226, 230-231, 236. Veja os comentários de Berkeley, G. (1902), seção sobre o encontro de Mekele.

Enquanto estava em Adwa, no dia primeiro de março, o imperador recebeu uma mensagem sobre o sucesso na frente de Awsa. Para as várias ordens de acampamento e títulos dos comandantes, consulte Lule Ras Kasa Hailu Ast! Dad! R D! Nb. Segawi ena M! Nf! Sawi. B! K! Fil. Manuscrito. Instituto de Estudos Etíopes, Universidade de Addis Ababa. p. 10. Ver Gebre Selassie (1959), pp. 212, 222

História da Batalha de Adwa | Poemas da vitória de Adwa | Comemorações do centenário em todo o mundo


Layout e gráficos projetados por Jomo Design. Copyright © 1996 Jomo Design. Todos os direitos reservados. Conteúdo do texto fornecido pela EthCITA. A Jomo Design não é responsável pelos materiais desta página, exceto pelos gráficos. o email:


A batalha de Adwa: um momento de avaliação para a Etiópia?

A batalha de Adwa é mais do que um campo de batalha, ela simboliza a interrupção da investida imperial na Etiópia, questionou a sabedoria convencional da supremacia branca, representa a vitória da raça negra e simboliza o "etiopianismo". Para a geração atual, Adwa conecta o passado ao presente e, mais provavelmente, o presente ao futuro. A Batalha de Adwa, que foi cuidadosamente planejada, ferozmente lutada e merecidamente vencida pelos soldados etíopes nativos, representa o que um povo unido poderia alcançar juntos. Na verdade, como Lincoln diria, "uma casa dividida contra si mesma não pode subsistir". Isso, em todos os aspectos da vida, inclusive na política moderna, é um princípio orientador simples. A vitória de Adwa tem o potencial de unir a casa dividida por dentro, se devidamente aproveitada.

Mas, quando celebramos a vitória de Adwa, há uma bagagem de questões que vem junto com ela. Entre outros, a causa pela qual o celebramos, o processo que levou à vitória final e suas consequências - o legado de Adwa - ainda são objeto de controvérsia. Poucos deles justificados, muitos deles infundados. Ou mesmo essa mesma afirmação pode ser moralmente carregada e bastante subjetiva. Em qualquer caso, ter um entendimento comum dos mínimos da história iria, no mínimo, mitigar os danos. Claro, nós (etíopes) não podemos nos dar ao luxo de ser assombrados por mitologias, narrativas falsas e representações distorcidas da história. Em termos simples, não podemos avançar enquanto olhamos para trás sem um fim à vista.

Então, o que deve ser feito para chegar a um acordo com o passado, deixar para trás a história contestada e forjar um futuro melhor? Não sou um historiador para mergulhar nas porcas e parafusos do passado, e não posso ter certeza sobre o futuro, pois também não sou um vidente. No entanto, posso fornecer minhas perspectivas sobre algumas dessas questões debilitantes. Quer dizer, o momento do ajuste de contas chegou, e é agora. Ao capitalizar os ganhos da vitória de Adwa e retificar o lado negro da história, podemos nos reconciliar com o passado, conosco mesmos, e deixar as gerações vindouras viverem em relativa harmonia. Temos que nos reconciliar com o passado, pois, como William Faulkner observou, "o passado nunca está morto. Não é nem passado ’’. Como tal, podemos considerar aventurar-nos nas três coisas principais a seguir, reconciliando-nos com o passado, formando um governo legítimo e cultivando a cultura do diálogo, até que possamos aprender a conviver com nossas diferenças.

Peneirando o passado espinhoso

Não há consenso sobre os prelúdios da batalha de Adwa, sua representação oficial e as "feridas da vitória". A história política etíope moderna é marcada por contradições e narrativas concorrentes. Pior ainda, ainda não temos um entendimento comum da própria história da formação do Estado na Etiópia. Para alguns, como Assefa Jalata, a Etiópia é um império construído sobre as ruínas de nações independentes disseminadas pelas forças do imperador Menelik II. Destas narrativas transparecem que a Etiópia é um estado multinacional e, subsequentemente, qualquer arranjo político deve refletir esse fato. Essa narrativa ganhou força e culminou na institucionalização da federação etnolinguística por meio da constituição de 1994.

Por outro lado, há uma narrativa concorrente de que a Etiópia, como estado, existe há mais de três mil anos. Essa interpretação da história acarreta resultados opostos e prescreve uma solução diferente para tratar os males políticos. Para o protagonista desta narrativa, a glória passada de uma Etiópia unida e forte deve ser restaurada, e a estrutura política atual é ilegítima, a constituição é um ditador e uma clara usurpação da história. Os ideólogos proeminentes deste campo são os gostos do Prof.Habtamu Tegegne, que reconstruiu a história medieval da Etiópia em seu livro intitulado ‘Barara (Predecessor de Adis Abeba): Fundação, Crescimento, Destruição e Renascimento (1400-1887)’.

Então, há, é claro, alguma tendência a ocupar um meio-termo, mas até agora irrelevante. O atual governo, aparentemente resultado do movimento Oromo-Amara, mais conhecido como Oromara, mostrou um vislumbre de esperança há três anos. Mas avançando rapidamente, hoje o centro não aguentou, e essas esperanças parecem ter desaparecido, já que o Oromara é considerado por muitos observadores como uma quimera para uma aliança tática temporária e um fiasco político. Isso é perceptível na atmosfera política atual.

Correndo o risco de ser redundante, afirmo que uma "Comissão de Memória Histórica" ​​inclusiva, confiável e independente deve ser criada para filtrar a névoa de narrativas, mitologias e fatos históricos concorrentes para que tenhamos a oportunidade de aproveitar estoque de nossa história. Quer queiramos ou não, existe um nexo inevitável entre a memória coletiva e a identidade nacional. Pode não ser uma panaceia consertar a fenda da história, longe disso. No entanto, pode nos ajudar a determinar o quanto devemos esquecer e quanto perdoar ou a combinação de tudo isso. Significativamente, como diz Martha Minow, há o perigo de esquecer demais e vingar-se demais. Embora a Comissão de Reconciliação da Etiópia tenha sido estabelecida com muitos objetivos elevados há dois anos, sua contribuição para esse fim permanece esquecida e parece disfuncional no momento. Afinal, não lhe foi confiada a tarefa particular de fazer investigações históricas. Assim, mais cedo ou mais tarde, possivelmente após as próximas eleições nacionais, a tarefa de chegar a um acordo com a história deve ser cumprida, se pretendemos acabar com o ciclo recorrente de violência.

A necessidade de um governo legítimo

Um governo legítimo é constituído por uma comunidade política por meio de um processo baseado na vontade livre e popular dos governados. Ainda que não exista um modelo único no qual se concretize a vontade livre e popular do povo, deve haver um governo para todos, aquele que não sofra de um déficit crônico de legitimidade. Após a queda da monarquia (que reivindica legitimidade através da dinastia Salomônica) em 1974, nenhum governo governou a Etiópia com legitimidade de baixo para cima. O Derg governou com seu poderio militar até sua destruição, a TPLF instalou o sistema de clientelismo étnico até que o protesto popular trouxe seu fim e o sucessor da TPLF - o regime atual, nada mais é do que um sistema oligárquico que sequestrou o transição política. Em outras palavras, ainda não temos um governo legítimo com democracia representativa.

Alguns argumentam que as próximas eleições (nacionais) acabarão com o déficit de legitimidade e traçarão o caminho para o sistema democrático na política etíope. Essa visão reducionista emana de uma visão desequilibrada da dinâmica política atual. Por um lado, a eleição (desde que seja justa, livre e participativa) é apenas um dos fatores, nem mesmo o principal, pelo qual a legitimidade do governo é medida. A segunda razão é que a eleição não visa estabelecer o diálogo nacional e o consenso em movimento. Em vez disso, uma eleição é a última na lista de tornar o ambiente propício para uma transição para a democracia. É por isso que argumentei a necessidade de haver reconciliação nacional antes das eleições nacionais na Etiópia. Para tanto, deve-se reconhecer que a Etiópia é uma casa dividida contra si mesma e o fato de que nunca haverá um governo legítimo a menos que o consenso nacional sobre questões fundamentais seja alcançado.

O terceiro e importante ponto é que, em um ambiente onde parte do país está devastada por conflitos, a crise humanitária se agiganta, a situação de segurança se deteriora a cada dia, muitos partidos políticos formidáveis ​​estão paralisados ​​e a própria soberania do país está em questão, não há 'eleição nacional' a menos que o significado do termo seja alterado.

Daí, o governo em exercício pode fazer tudo ao seu alcance para entronizar-se, como fez seu antecessor. Ainda assim, deve-se notar que pode não retificar a enorme falência política que sofre semelhante à parábola bíblica de "um homem tolo que construiu sua casa na areia".

De uma "Prisão Comunitária" à Comunidade da Razão

Talvez uma das maiores revoluções da história humana moderna seja a era do iluminismo, que trouxe a racionalidade à política e destacou a utilidade da razão. Com a iluminação, veio uma espécie de libertação dos cidadãos das algemas da prisão do pensamento coletivo. O fato de os seres humanos serem dotados de poder de raciocínio e pensamento racional é indomável. Em vez disso, o desafio está em utilizar o potencial inexplorado do pensamento racional dentro de uma comunidade política que presta mais homenagem à autoridade do que à verdade e à solidariedade do que à razão.

Esta é uma tarefa particularmente difícil em um sistema político dominado por políticas de identidade, como é o caso da Etiópia. Em um mercado onde cada estrada leva você a uma saliência étnica mercantil, dificilmente há espaço para o mercado de idéias, ou pelo menos o mercado não é competitivo. A política de identidade, especialmente o nacionalismo desenfreado, por sua própria natureza raramente recebe moderação, como observou Jack Snyder. O que mais importa não é a verdade, mas de quem é a verdade. O 'Sentimento do Nós' não permite que um indivíduo avalie as questões e tire conclusões racionais de forma independente. Não há verdade como tal, mas narrativas concorrentes ou a busca por narrativas hegemônicas.

Se alguém precisa de evidências empíricas para isso, pode-se facilmente entender isso a partir do uso das mídias sociais e da guerra digital na Etiópia. Isso é o que aconteceu e ainda está acontecendo em relação ao conflito em Tigray. Qualquer pessoa, inclusive jornalistas e analistas políticos, tem apenas uma opção: ou apóia a propaganda do governo ou as mentiras do outro grupo. Você pode desejar, mas nada no meio! Aqueles que apoiam cegamente a propaganda do governo são os verdadeiros patriotas, enquanto aqueles que mostram alguma humanidade são considerados a Junta traidora. O mesmo vale para o outro lado, você é um lutador pela liberdade ou a desonesta Banda.

Esta é apenas uma ilustração. Além da política indisciplinada de identidade, o principal culpado é a total ausência de cultura de diálogo e debate no país. Como é o caso em alguns cantos do mundo, o poder do argumento não parece ressoar nas elites, muito menos no público em geral. Com pouco espaço para raciocínio e pensamento crítico, a cultura do diálogo e da moderação política torna-se um luxo.

É óbvio que a mudança estrutural exige tempo, empenho e exige obras massivas. Ao mesmo tempo, quando a "comunidade epistêmica" degenera, se é que temos alguma, então a perspectiva de inculcar o pensamento racional e cultivar a comunidade da razão é pequena. Sendo o que é, trabalhar para trazer mudanças, no devido tempo e por meio de um compromisso sustentado, não é uma escolha, mas um desafio a ser enfrentado.

Para concluir, ao celebrarmos a vitória de Adwa como orgulho nacional, devemos também pensar no lado negro da história, na divisão política cada vez maior e nos desafios da construção de um sistema democrático. A vitória de Adwa é uma ferramenta poderosa para unir a sociedade dividida, já que a grande maioria das pessoas possui a vitória. Ao usar Adwa como um símbolo nacional e uma fonte de inspiração, devemos embarcar no projeto de, entre outros, estreitar narrativas históricas concorrentes, retificar o déficit de legitimidade política e nutrir a cultura do diálogo em todos os sentidos. Portanto, parece que o tempo de acerto de contas está chegando, para agarrar com as duas mãos. Devo reiterar: vamos dar uma chance à justiça de transição antes que seja tarde demais e pouco. Do contrário, o futuro de uma "Etiópia unificada e forte" está em jogo.


Batalha de Adwa 1896

Em março de 1896, um enorme exército etíope testado em batalha derrotou uma força invasora e pôs fim à guerra de conquista da Itália. Em uma época de expansão europeia implacável, a Etiópia havia defendido com sucesso sua independência ao fazê-lo, lançando dúvidas sobre uma certeza inabalável da época - que mais cedo ou mais tarde todos os africanos cairiam sob o domínio dos europeus.

Recursos

Nem tudo que um historiador cria no decorrer da pesquisa é impresso. Algumas coisas “nascem digitais” e só podem encontrar um lar online. "Recursos" incluem mapas digitais, uma linha do tempo da Adwa e informações sobre a rota da campanha histórica da Adwa na Etiópia.

Sobre o livro

"Sobre o livro" leva a entrevistas, resenhas e comentários com os autores, bem como informações adicionais sobre A Batalha de Adwa: Vitória Africana na Era do Império.

Fontes

Catalogar fontes é uma das coisas que os historiadores são treinados para fazer. Esses catálogos permitem aos leitores saber quais fontes o historiador consultou. Eles também servem como um recurso para acadêmicos, presentes e futuros, que farão suas próprias perguntas.


A batalha de Adwa: breve história sobre logística militar e estratégia vencedora

A batalha de Adwa, uma batalha com consequências nacionais e internacionais significativas, ocupa um lugar único na historiografia etíope e africana. O pano de fundo e os eventos que levaram à batalha foram explicados principalmente a partir das perspectivas da história diplomática e política. Essas perspectivas enfatizam as doutrinas militares da Etiópia (ideologia nacional e missões militares), a diplomacia habilidosa dos imperadores na aquisição de materiais de guerra e na formação de aliados, a capacidade e prontidão do exército etíope para enfrentar as adversidades da guerra. Na verdade, esses fatores foram enfatizados tanto que em alguns círculos são considerados como os fatores determinantes para o resultado e as consequências da batalha.

Este artigo tenta explicar os antecedentes e as consequências da batalha de Adwa a partir da perspectiva do sistema de recursos do estado etíope e sua cultura de estratégia militar. Em suma, o artigo aborda a aquisição e uso definido concretamente as tarefas estratégicas das forças armadas. Dentro dessa estrutura, o estudo tenta abordar duas questões centrais: primeiro, por que o Imperador Menelik foi vitorioso e, segundo, por que ele não pôde continuar seu sucesso militar e expulsar os italianos da Eritreia?

Uma premissa central deste artigo é que a escala da operação militar e as formas e meios de se preparar para uma guerra dependem do tipo e tamanho da economia e dos recursos militares de um estado. Uma estratégia militar que deixa de considerar os recursos econômico-militares de um Estado e as capacidades do inimigo resulta em aventureirismo e, via de regra, acaba sendo derrotada.

Uma segunda premissa deste artigo é que o exército etíope foi baseado em dois tipos qualitativamente diferentes de aquisição de recursos e sistemas de alocação durante a segunda metade do século XIX. O primeiro tipo de sistema logístico foi baseado no Riste Gult sistema que estava geograficamente entrincheirado no que era comumente chamado mesafint hager, nomeadamente os actuais planaltos da Eritreia, a região de Tigray, Gonder, Gonam e Wello. O resto da Etiópia estava sob o segundo tipo de sistema de recursos, ou seja, o gebbar maderiya sistema, que formou a base da organização fiscal e militar do governo do imperador Menelik & # 8217s. As batalhas contra a expedição militar britânica em Meqdela (1868), contra o Egito em Gundet (1875) e Gura (1876), contra a Itália em Dogali (1887) e contra o Mahdist Sudão em Metemma (1889) foram conduzidas com base no Riste Gult sistema, enquanto a batalha de Adwa contra a Itália (1896) foi baseada principalmente no gebbar maderiya sistema.

As origens sociais e étnicas, a identidade das tropas que participaram de todas essas batalhas, eram semelhantes. Todos eram provenientes de vários grupos étnicos e constituíam membros da nobreza militar, aristocracia regional e campesinato. No entanto, houve uma diferença na maneira de administrar e usar os recursos humanos e materiais para a guerra. As tropas de Adwa foram recrutadas por meio do gebbar maderiya sistema, com seus métodos de remuneração, administração de receitas e provisionamento que estavam em harmonia com a economia.

Métodos e meios de remuneração de tropas

No Golfo de Riste sistema, a comunidade camponesa e gultenya foi a principal fonte de fornecimento da base logística do estado. Os camponeses que possuíam terras comunitariamente pagaram as despesas para manter zemach soldados e provisões fornecidas, além do pagamento das taxas terrestres ordinárias e extraordinárias.

Com esse método, era difícil colocar as tropas em bases permanentes. As batalhas de Meqdela, Gundet, Gura, Dogali e Metemma foram baseadas em um precário sistema de recursos. Não é difícil ver o esforço desesperado dos reis para superar os limites fiscais do sistema de combate às agressões externas.

No gebbar maderiya sistema, que era a base econômica das tropas imperiais de Menelik, o imposto territorial ordinário não foi privatizado. Estava sob o controle direto e administração do rei. Serviu como a fonte de receita mais importante para o exército imperial. Nesse sistema, o imposto sobre a terra era fixado para atender aos requisitos de um exército. Comparado com o Riste Gult sistema, a receita produzida pelo gebbar maderiya sistema fiscal era considerável. No final do século XIX, Menelik podia coletar cerca de MT $ (Maria Theresa Taler ou birr) 6.820.355 do imposto predial ordinário e extraordinário. De contribuições provinciais e das alfândegas de Adis Abeba e Harar, ele recebeu uma receita no valor de MT Taler ou birr 3.131.428. A receita total da corte e do exército do imperador Menelik foi estimada em MT Taler ou birr 9.951.783.

A figura exclui a receita do mesafint hager das regiões do norte sob o Riste Gult sistema e fontes de receita, como taxas comerciais. Também não incluiu um grande número de terras do estado que poderiam ser usadas para remunerar as tropas. Terras do estado podem ser concedidas como pensão a soldados aposentados ou podem ser vendidas para ganhar dinheiro para o tesouro do estado. Na região de Shewa, por exemplo, foram cerca de 17.716 maderiya terras alocadas para soldados.

O MT Taler ou birr de 10 milhões de receita anual do governo do imperador Menelik & # 8217 era administrado por um sistema central, por meio da corte imperial ou do gabinete do governador geral. A receita foi usada para remunerar as tropas na forma de Qelleb e demoz. Esse tipo de pagamento era freqüentemente feito para as tropas da corte imperial, enquanto as tropas provinciais recebiam apenas o pagamento de grãos.

Parte da receita do governo foi usada para outro tipo de remuneração chamada qutr gebbar. Os soldados foram numerados gebbar (contado gebbars), especialmente nas regiões onde a terra não foi pesquisada, e eles próprios cobraram o imposto comum sobre a terra. Parte da receita foi destinada ao recrutamento de tropas auxiliares, que desempenharam tarefas essenciais para o sucesso da campanha. Geralmente, eles eram chamados de gindebell, mas muitas vezes são qualificados para tarefas específicas. A função auxiliar incluía o transporte de canhões e metralhadoras, tendas, mastro de terada e pessoal de alimentação.

Um grande número de mulas, cavalos e burros foram criados tanto sob a administração da corte imperial quanto em nível local. A cavalaria do rei foi chamada Feres Zebenya e foi mantido pelo sistema de domínio, que incluía a terra de balderas e provavelmente a terra da aposta iqa. Aqueles da cavalaria provincial chamados Balager Feresenya (ou wereda gindebe), foram recrutados a nível distrital e consistiam no Balabbat que serviu como uma força de cavalaria em troca de isenção de impostos. Durante a campanha de Adwa, o wereda gindebell que se seguiram ao imperador foram estimados entre 7.000 e 8.000.

Padrões de Mobilização e Planejamento da Campanha Adwa

Apesar dos problemas de comunicação e transporte, em questão de dois meses após a chamada para a mobilização total em 17 de setembro de 1895, mais de 100.000 soldados foram reunidos em Addis Abeba, Were IIlu, Ashenge e Mekele. Quando o pedido de mobilização foi feito, a corte imperial, os governadores provinciais e os soldados deveriam trazer seus próprios suprimentos. Os superintendentes do palácio, o azzaj, assumiu a responsabilidade de empacotar as provisões para o rei.

Milhares de ovelhas e gado foram trazidos para a campanha para serem abatidos para consumo de tropas. Além da preparação feita pelo azzaj do palácio, distrito e governadores locais ou mislene (significando & # 8220em meu lugar & # 8221) e Golfo Gezz, que foram responsáveis ​​pelo administração de impostos sobre a terra pertencentes ao palácio, também foram ordenados a preparar provisões em intervalos na direção da marcha.

Durante a campanha, os soldados deveriam trazer sinq provisão de suas próprias fontes, que duraria cerca de vinte dias. A comida consistia em quanta (carne seca), farinha, qitta (pão), grão shimbra, dabbo qolo e besso. Esses alimentos não se estragam facilmente e podem ser guardados por um período mais longo. Os oficiais de classificação também trouxeram criados homens e mulheres, os homens para buscar lenha e forragem para os animais, as mulheres para preparar comida e bebida.

O sistema de provisionamento foi organizado com base no princípio da autossuficiência, com diferentes fontes. O tribunal e os governadores provinciais dependiam em grande parte de fontes retiradas de sua madbet de cozinha. Para os soldados comuns, durante a campanha, um gebbar que possuía uma terra de gasha foi obrigado a fornecer cinco qunna de grãos e um gundo de mel em seu próprio burro. A tarefa de alimentar um grande número de cavalos, mulas, gado, ovelhas e outros animais de transporte era enorme. Durante a campanha, a responsabilidade pela alimentação dos animais foi deixada para o próprio beqlo tebbaqi. Normalmente, as campanhas eram convocadas após o término da estação das chuvas e quando era hora de encontrar grama em abundância. Durante a campanha, barracas foram montadas em áreas com grama abundante e água para alimentar os animais.

Na Etiópia, o teatro de preparação militar era um aspecto da cultura e, portanto, não é surpreendente que uma quantidade considerável de recursos tenha sido mobilizada com eficiência para a batalha de Adwa. A preparação da guerra em um período limitado envolveu todo o país. Foi feito principalmente por meio do gebbar maderiya sistema, que forneceu às Forças Armadas todo o necessário para o desenvolvimento de operações militares e proteção do país contra agressões estrangeiras. A preparação para a guerra era apenas um componente da arte militar.

Planejamento e execução da guerra

Nesse período, a estratégia militar da Itália baseava-se na política de aquisição de um vasto território para assentamento dos sem-terra italianos e fonte de matéria-prima para suas indústrias de exportação. O poder colonial tinha uma política expansionista agressiva que deveria ser alcançada pela conquista militar.

Após a morte do imperador Yohannes, aproveitando o conflito das aristocracias regionais, a Itália ampliou sua agressão, ocupando as terras altas da Eritreia. Por causa da grande fome que assolou o país, o imperador Menelik não pôde mobilizar suas forças para impedir o avanço da Itália. Isso deu à Itália a oportunidade de continuar sua agressão. Ao ocupar mais territórios nas terras altas e cruzar o rio Mereb, o exército italiano perseguiu Ras Mengesha, o governante de Tigray. Eles tinham quase estabelecido controle total sobre a região.

A estratégia militar da Itália avançou com a ocupação de mais território e o estabelecimento de postos de defesa em áreas e cidades estratégicas ocupadas. A Itália também aumentou sua capacidade militar. Baratieri, comandante do exército italiano e governador da colônia, havia obtido um orçamento adicional de quatro milhões de liras e dez mil soldados treinados. A estratégia militar da Etiópia durante este período foi definida por sua política de alcançar a unidade e consolidação do aparelho imperial e obter acesso ao Mar Vermelho. O objetivo estratégico era engajar a força principal do inimigo no extremo norte do território de Mereb Millash. A missão era destruir, derrotar ou capturar tropas e arsenal inimigos. Em seu objetivo militar e método de conduzir a guerra, o exército etíope evitou propositalmente o encontro sequencial e a construção de um posto de fortificação para uma guerra prolongada. Os objetivos militares da Etiópia & # 8217 baseavam-se na urgência de trazer a principal força inimiga para o combate e obter uma vitória decisiva.

Problemas de provisões, o alinhamento de forças na classe dominante, o fornecimento de armas (tanto em quantidade quanto em qualidade) a favor do inimigo foram os principais constrangimentos que desempenharam papéis significativos na construção de tal objetivo estratégico. O imperador Menelik teve que seguir duas linhas estratégicas para atingir o objetivo militar declarado: primeiro, a criação de uma coalizão de forças internas e, segundo, a organização e planejamento da campanha.

Antes do engajamento, o imperador Menelik havia estabelecido os objetivos comuns entre os príncipes regionais do norte da Etiópia e definido as condições para sua participação na guerra. Ele resolveu o problema que tinha com Ras Mengesha Yahannes e também concluiu um acordo com os príncipes de Gojjam, Begemder, Wag e Wello. o Rases concordaram em enviar suas tropas, fornecer seus aparelhos como áreas de abastecimento e ajudar de qualquer maneira necessária. Ele foi então capaz de alinhar as tropas dos príncipes, que somavam cerca de um terço das forças mobilizadas. Mesmo nos últimos dias da guerra, Ras Sibhat e Dejjazmach Hagos, que anteriormente se aliavam às forças italianas, voltaram para o lado etíope e atacaram a coluna italiana por trás.

A coalizão do Rases resultou em um plano comum de ações e a criação de um comando único liderado pelo próprio imperador e seus delegados. A liderança militar italiana contou com a exploração dos conflitos internos. Ela previa a rebelião ou a neutralidade dos príncipes regionais, mas isso foi um grande erro.

Estrategicamente, o imperador Menelik conseguiu estabelecer uma organização eficiente e habilidosa e no planejamento da campanha. De fato, os líderes militares e tropas etíopes tinham a longa tradição estabelecida de dominar a alta arte da mobilização em condições difíceis.

A marcha para Adwa foi relativamente longa, levando quase 5 meses. O terreno percorrido em um determinado dia dependia da natureza da estrada. Na fase final, a taxa de avanço foi ditada mais pela preocupação com a segurança e pela necessidade de suprimentos. Na maioria são, como a estrada estava coberta de floresta e pedras pesadas, as tropas foram obrigadas a marchar divididas. Em algumas áreas, como a rota designada para May Weyni, a estrada era tão estreita e íngreme que as tropas tiveram que cruzar um rio vinte e oito vezes.

A longa marcha foi ordeira. Como era possível encontrar o inimigo na rota, a formação da marcha incluía o destacamento avançado (para garantir a segurança na frente e servir como força de cobertura), o corpo principal e a unidade logística. A formação da marcha foi organizada em relação a um rápido desdobramento de forças na formação de combate. O plano para a marcha foi elaborado pela alta liderança militar composta pela Rases e a ordem foi dada por ou com o consentimento do imperador. Um plano de campanha coerente foi elaborado com base nos objetivos estratégicos do engajamento, no exame da coalizão das forças internas, no grau de mobilização, na longa distância da marcha e nos objetivos e posição do inimigo. O espaço não permitirá discutir os detalhes de cada uma das ordens, diretrizes, orientações e instruções dadas pelo Imperador e o comando superior do Rases para controlar o movimento das tropas e sua execução em ação de combate.

Dois meses após a proclamação da mobilização, e um mês após a marcha de Adis Abeba, o padrão de mobilização (planejamento da guerra) apareceu da seguinte forma: A primeira seção consistia em tropas deixadas para trás em Adis Abeba para cuidar da segurança na ausência de o Imperador. Antes de deixar Addis Ababa, o imperador ordenou que Ras Darge, Degazmach Haile Mariam e Wehni Azzaj Weide Tsadik ficassem para trás e cuidassem da administração e da segurança do estado.

O segundo segmento consistia em tropas designadas para cuidar da segurança dos internos. O imperador ordenou que Abba Jifar de Jimma, Dejjazmach Gebre Egziabhere de Leqa-Wellega, Dejjazmach Jote e Kawo Tona de Welamo (Welayitta) retornassem e mantivessem a ordem no sudoeste da Etiópia.

A terceira seção era um grupo do exército imperial enviado para abrir outra frente na frente oriental. Enquanto estava em Wichalle (Wello), o imperador enviou uma mensagem para Ras Weide Giorigis, governador de Kefa e Ras Tesemma, governador de Iubbabor que havia ficado para trás, para marchar para Awsa (fronteira leste) em vez de ir ao seu encontro em Ashenge. O imperador Menelik enviou forças para a fronteira oriental, pois a Itália havia começado a fornecer às forças locais armas e artilharia para instigar a rebelião interna.

A quarta seção consistia na principal força militar enviada ao norte para enfrentar a principal força inimiga. Quando o Imperador estava em Werre IlIu, ele ordenou as forças de Ras Mikael, governador hereditário de Wello: Ras Wele, irmão da Imperatriz Tayitu Ras Bitwedded Mengesha de Tigray Ras Mekonnen Ras Alula Wagshum Guangul Dejjach Weide Fitawrari Gebeyyehu, Fitawrari Tekle, Uqewe Mekuas e Qeniyazmach Taffese para engajar a força italiana em uma batalha.

O quinto grupo armado consistia na força do Imperador e da Imperatriz que ficou para trás como reserva. O exército do Imperador era liderado por Fitawrari Habte Giorgis, comandante do exército imperial, Fitawrari Gebeyyehu, e comandantes de artilharia como Bejironed Balcha e Liqe Mekuas Abate, e Uqe Mekuas Adnew, comandante da cavalaria. O número total de tropas do imperador e da imperatriz foi estimado em cerca de 41.000 homens.

O plano previa os vários cursos abertos ao inimigo e considerava a guarda de fronteiras, a abertura de outra frente em Awsa e a ênfase nas reservas estratégicas das forças armadas. O plano avaliou as chances de sucesso e previu as respostas prováveis ​​do inimigo e as principais mudanças que poderiam ocorrer em tais casos.

Tipos e métodos de ações de combate

O plano de campanha, adotado pelo Imperador e o Rases, não era realmente um plano operacional. O controle dos movimentos das tropas e a condução real dos combates na guerra foram deixados para o início do Rases. Eles o fizeram seguindo o curso de ação determinado pelo Imperador e pelo conselho do Rases.

O plano de campanha da Etiópia lidava com medidas tomadas na mobilização e movimento de tropas nas profundezas do território inimigo, passando por uma pequena força de destacamento posicionada como defesa. A ação militar das forças armadas etíopes foi basicamente uma ofensiva estratégica realizada através da abertura de duas frentes para derrotar os principais agrupamentos de tropas inimigas profundamente em seu próprio território. A batalha de Adwa pode ser chamada de encontro, que é um tipo de combate ofensivo. Foi um choque de tropas dos dois lados avançando uma em direção à outra. Desde o início, ambos os lados tentaram cumprir as missões atribuídas por meio de uma ofensiva estratégica. Os italianos derrotaram e perseguiram as forças de Ras Mengesha e ocuparam áreas importantes na região de TiQray para defender seu reduto na Eritreia. As forças etíopes realizaram uma longa marcha para o norte para penetrar profundamente na zona inimiga e enfrentar sua força principal. Em Adwa, houve uma aproximação rápida dos dois lados. A Itália tomou a iniciativa e lançou um ataque surpresa através do rápido empenho das suas forças principais, atacando o centro e os flancos do exército etíope, para lhe dar um golpe repentino. Mas a Itália não conseguiu sustentar a iniciativa.

Os italianos tinham um plano operacional com uma ação de combate detalhada. Foi elaborado por Baratieri, o comandante italiano em conjunto com seus comandantes seniores. O plano operacional elaborou o desempenho de cada unidade, sua missão, sua posição, a direção de seu ataque principal e seu apoio mútuo. Este plano operacional falhou em conceituar (ou seja, agrupamento) das forças etíopes. Na cultura estratégica etíope, a condução do engajamento era deixada para a liberdade do comandante e a iniciativa dos soldados. Mesmo que as tropas etíopes não estivessem em forma de combate, a configuração da campanha e a posição das tropas era em uma estrutura que tornava a formação de tropas de combate muito rápida.

A forma etíope de acampamento militar tinha um mecanismo de defesa embutido e flexibilidade para a manobra das tropas para contra-atacar. Tradicionalmente, no acampamento, as forças eram organizadas em pelo menos oito ordens (denb) tomada de posição com tarefa específica: campo de batalha, inderar, balemual acampamento de guarda, acampamento esquerdo, acampamento direito, acampamento traseiro, e aggafari.

Cada acampamento tinha pelo menos duas ou três unidades e era comandado por um Shaleqa, que detinha um título que tinha funções de combate estratégico. Por exemplo, o campo da frente e o campo da esquerda eram comandados por um degazmach quem cobre o centro e a parte traseira em tempo de combate. o inderar e os campos de guarda eram comandados por detentores de títulos de grazmach cujas unidades foram designadas para atacar o flanco direito do inimigo. o balemual, os campos de retaguarda e esquerdo eram comandados por shaleqas que tinham o título de qeniyazmach e durante o combate suas forças foram designadas para atingir os flancos esquerdos do inimigo. O acampamento do aggafari foi liderado por um Shaleqa quem tinha o título de fitawrari, responsável pelo ataque de avanço frontal.

Na ação de combate, esperava-se que os comandantes dos campos manobrassem as tropas nas posições de esquerda, direita, centro e retaguarda, conforme indicado pelas funções estratégicas do título. A manobra é freqüentemente realizada por um cerco envolvimento dos flancos inimigos. Embora o exército etíope tenha ficado surpreso, não foi difícil buscar uma posição favorável em relação ao inimigo e avançar e se reagrupar se necessário.

A própria formação estrutural de tropas era flexível o suficiente para a rápida manobra de tropas em forma de lua, cuja essência era atacar os flancos externos do inimigo enquanto concentrava uma força superior no meio para uma aniquilação subsequente.

Parecia que o plano de Baratieri & # 8217s não se concentrava na resposta da formação estrutural e na iniciativa de combate das tropas etíopes. Enfatizou principalmente o método de emprego de armas (uso efetivo de seu poder de fogo), seguindo o estilo europeu de guerra. No estilo italiano de guerra, a confiança dependia do poder de fogo. Melhorias em armas de fogo (armas de fogo mais leves e rápidas, por exemplo) e mudanças nas táticas de batalha (formação de linha e treino ombro a ombro para técnicas de vôlei) foram projetadas para aumentar e garantir o poder de fogo máximo e eficaz, no entanto, as armas só foram eficazes quando empregados de forma estritamente disciplinada.

No contexto etíope, não havia tradição de confiança no poder de fogo. Até a segunda metade do século XIX, as armas de fogo desempenhavam um papel limitado nas batalhas. Seu número era limitado e suas qualidades eram relativamente pobres, pois a maioria deles pertencia a períodos anteriores. Portanto, não havia dependência do uso eficaz de armas de fogo, portanto, nenhuma formação de batalha linear e nenhuma necessidade de treinamento. O estilo etíope enfatizava mais a mobilidade e manobra do que a formação linear e a coordenação de postos. Foi projetado para uma batalha curta e decisiva do que para uma guerra de cerco. Havia confiança na manobra em massa e um confronto rápido envolvendo as forças de cavalaria e infantaria. As táticas de campo de batalha dependiam muito da identificação dos elos mais fracos do inimigo. As ações não foram caracterizadas por formações de batalha, mas foram dominadas por iniciativas individuais, mobilidade e energia. Liderança e moral eram ingredientes importantes para o sucesso.

Por que a batalha de Adwa foi um sucesso?

A força italiana perdeu a batalha de Adwa não por causa de um erro tático, embora as chances desempenhem um grande papel no resultado da batalha. O principal motivo era que, de muitas maneiras, eles não conheciam o inimigo que estavam enfrentando. Com base no objetivo geral e estratégico da guerra e considerando as restrições orçamentárias do governo italiano, a preparação de Barateir para a guerra e seu planejamento foram ótimos. No entanto, desde o início, eles não tinham um bom conhecimento da capacidade de resposta do exército etíope, do pensamento militar de seus comandantes e da cultura operacional. Durante sua preparação para a guerra, contaram com a exploração dos conflitos internos entre os príncipes, e, estimularam a rebelião interna e / ou a neutralidade. Eles não perceberam que a aristocracia etíope já havia construído um sistema em que todos pudessem se beneficiar. Por exemplo, o imperador Menelik nunca arrecadou ou exigiu receita anual dos príncipes regionais do norte. Como discutido acima, o imperador Menelik era mais rico do que Tewodros ou Yohannes, e o exército imperial tinha recursos suficientes. A liderança militar italiana nunca esperou que o imperador Menelik levantasse um número tão considerável de forças. Sua estimativa era de 30.000 homens, mas através do gebbar maderiya sistema, o Imperador sozinho poderia mobilizar dois terços da força de combate no menor tempo possível, apesar dos problemas de comunicação, transporte e estação das chuvas.

A experiência italiana limitou-se ao engajamento esporádico de tropas levantadas pela Riste Gult sistema. Isso deu-lhes uma compreensão errada da capacidade do gebbar maderiya sistema.

Finalmente, seu plano operacional foi concebido no pensamento de batalha e no estilo do sistema europeu, que não podia prever a maior mobilidade, iniciativa individual e capacidade de manobra rápida que caracterizaram a formação das tropas etíopes. A Itália precisava de mais recursos do que seu orçamento permitia e de um melhor entendimento das linhas estratégicas etíopes e da arte da operação militar, se quisesse realizar sua política colonial.

O imperador Menelik, por outro lado, não conseguiu continuar seu sucesso militar para expulsar os italianos da Etiópia. Não foi possível estabelecer um gebbar maderiya sistema no norte da Etiópia devido às condições históricas. Era difícil reformar o sistema de controle de maneira que desse ao Estado independência no controle dos recursos. Tewodros e Yohannes haviam tentado, e trabalhar fora do sistema levou ao trágico fim de Tewodros. Imperador Menelik, embora ele não pudesse injetar reformas fiscais e militares no Riste Gult sistema, seguindo a tradição, em 1889/90, havia nomeado Qegazmach Meshesha como governador de Serae e Akale Guzay para impedir o avanço dos italianos, que estavam estacionados em Asmara, na província de Hamasen. Seu movimento foi contestado por Res Mengesha, que o viu como um intruso em seu privilégio imperial. Oegazmach Meshesha foi desarmado e, mais tarde, quando lutou contra os italianos, não recebeu nenhum apoio.

A presença do poder imperial no norte precisava gebbar maderiya sistema para apoiá-lo. As tropas imperiais deveriam ser remuneradas e providas de provisões para cumprir suas tarefas. Como a economia não era monetizada, eles não eram pagos em dinheiro. Alimentos e outros suprimentos tinham de ser trazidos por meio do controle direto do trabalho e do produto do campesinato. Os interesses organizados do rist camponeses e o local gultenya, e acima deles os príncipes regionais, impediram o estabelecimento de tal sistema. A nomeação de um governador imperial tornou-se difícil, e o envio de tropas durante a grande fome que flagelou as pessoas e o gado era impossível. Quando as tropas foram enviadas, como aconteceu na campanha de Adwa, não foi sem dificuldades.

Nos últimos dias da batalha, os problemas de fornecimento de provisões para um grande exército tornaram-se agudos a ponto de ditar o movimento dos soldados. A decisão de marchar até o Hamasen foi influenciada mais pelo problema de provisão do que pela preferência por um terreno favorável para o combate. A economia e os interesses locais e regionais mantidos pela Riste Gult sistema praticamente tornava difícil estacionar um exército imperial no norte. Os soldados italianos remanescentes estavam se reunindo em Addigrat. O governo italiano já havia comprometido quatro milhões de liras e 10.000 soldados que deveriam chegar a Massawa e libertar os 5.000 soldados italianos cercados no leste de Qesela (Kassala). Além disso, conforme discutido no plano de campanha, o rei havia previsto o problema de segurança interna e o medo das potências coloniais adjacentes da Grã-Bretanha e da França.

Curiosamente, as ameaças militares anteriores agora voltavam sorrateiramente e impunham restrições, forçando o imperador Menelik a seguir a cultura estratégica do imperador Yohannes e Ras Alula. Apesar de sua vitória e concentração de tropas, Yohannes e Alula não puderam desalojar as forças egípcias e depois os italianos que derrotaram em Dogali e que ameaçaram em Sahati. Imperador Menelik, apesar de seu sucesso na realização do gebbar maderiya sistema, a forma da economia e o Riste Gult sistema o obrigou a aceitar o status quo. O que o caso colonial da Eritreia mostra foi a fraqueza e o problema da Riste Gult sistema para resistir ao desafio crescente de uma agressão colonial. A interação de fatores específicos a um determinado sistema político governa a maneira como ele formula a estratégia. A maneira como a Etiópia moderna faz sua estratégia difere da Etiópia do imperador Menelik e # 8217. A economia, as organizações fiscais e militares do estado eram diferentes.É um erro, portanto, julgar o passado com a influência do pensamento e do conceito estratégico militar dos dias atuais. A estratégia militar é uma cultura nacional peculiar pertencente a um determinado período histórico.


Vitória Adwa: Símbolo da Redenção, Liberdade para os Negros

125 anos atrás, guerreiros tradicionais, fazendeiros e pastores, bem como mulheres, derrotaram um exército italiano bem armado na cidade de Adwa, no norte da Etiópia.

O resultado desta batalha garantiu a soberania tornando-o o único país africano que nunca foi colonizado. Adwa transformou a Etiópia em um símbolo de liberdade para os negros em todo o mundo.

Adwa é potencialmente testemunha do que os africanos comuns podem fazer quando se unem como agricultores, pastores, mulheres e pessoas do campo, trabalhadores e artistas. Eles são capazes de obter uma vitória decisiva contra as forças colonialistas globais.

Uma década antes da Batalha de Adwa, as potências europeias haviam decidido o destino da Etiópia. Na Conferência de Berlim, os países europeus dividiram a África entre si.

A Itália tinha uma posse colonial sobre o porto de Assab desde 1882. Na Conferência de Berlim, as potências coloniais europeias concordaram que a Itália poderia assumir a Etiópia como sua futura colônia.

A expansão da Itália na Etiópia foi facilitada pela devastação causada por uma doença viral infecciosa que matou até 90% dos rebanhos do país. A fome e as doenças exterminaram um terço da população.

A Itália aproveitou a devastação. Os italianos finalmente assinaram o Tratado de Wuchale com Menelik em maio de 1889. O tratado foi escrito em amárico e italiano. O tratado seria mais tarde o gatilho para a batalha de Adwa. Menelik descobriria que a linguagem nas duas versões do tratado era diferente. A versão italiana efetivamente transformou a Etiópia no protetorado da Itália, em contraste com a versão amárica.

Menelik teve a sabedoria de executar o tratado em italiano e na língua etíope, o amárico. De acordo com a versão amárica, o acordo foi apenas um tratado de cooperação, e não uma renúncia de soberania, conforme estabelecido no artigo 17.

À medida que a trágica devastação diminuía, Menelik começou a se preparar para a guerra contra os italianos e declarou uma mobilização total de guerra contra a Itália. Ele apelou a todos os etíopes para defenderem o seu país, família e religião. Ele ordenou que cada pessoa capaz lutasse e aqueles incapazes de orar pela vitória da Etiópia.

Etíopes de todas as tribos, culturas e comunidades responderam instantaneamente ao chamado de Menelik. Até os sacerdotes carregavam o Tabot, uma réplica da Arca da Aliança para o campo de batalha.

O primeiro confronto ocorreu em Amba Alagi. Os etíopes cercaram os italianos por duas semanas e, seguindo o conselho da imperatriz Tayitu Bitul, esposa do imperador Menelik, cortaram o abastecimento de água do forte.

Após duas semanas de inatividade, o general italiano decidiu avançar para um ataque surpresa em 1 ° de março de 1896.

Os 20.000 soldados nativos italianos e italianos treinados que avançaram em três colunas lutaram bravamente com seus canhões e metralhadoras antes de enfrentar uma derrota decisiva. As causalidades foram graves em ambos os lados.

Um dos principais líderes das forças etíopes foi a Imperatriz Tayitu Bitul. Uma destemida estrategista e brilhante administradora, ela liderou 6.000 cavalaria para a frente de guerra e empregou música tradicional e cantos de guerra que motivaram o espírito de luta dos guerreiros.

Menelik reagrupou seu império e lutou com unhas e dentes, no que agora se tornou a batalha mais famosa envolvendo a derrota de uma potência europeia nas mãos de um exército africano - embora mais importante, a Etiópia está agora nos livros de história como o único africano país a lutar com sucesso contra a colonização europeia.

Adwa transformou a Etiópia no símbolo de redenção e liberdade para os negros. Adwa conectou os negros com a antiga glória e esperança futura da África, como escreveu Marcus Garvey.

A bandeira etíope verde, amarela e vermelha foi adotada por vários países africanos após a libertação colonial e um hino nacional universal foi criado para os negros.

Mais visto

  1. Conselho Nacional de Esportes Realiza Sessão Regular (Helen Tadesse) (173.123)
  2. Países africanos precisam trocar experiências e conhecimentos para promover instituições policiais (Tizita Mengistu) (63.752)
  3. Ajuda internacional chega à Índia para combater a crise mortal da COVID (Tizita Mengistu) (46.212)
  4. Estados africanos precisam preencher lacunas financeiras para acabar com a tuberculose (Helen Tadesse) (20.288)
  5. Vários etíopes morrem em incêndio no Centro de Detenção de Migrantes no Iêmen- MoFA (Helen Tadesse) (7.429)

Relembrando a Batalha de Adwa

O ano de 1896 representa um momento importante na história da África. Naquele ano, em 1º de março de 1896, ocorreu uma batalha histórica entre as forças invasoras italianas e um forte exército etíope (sob a liderança do imperador Menelik II e sua esposa, a imperatriz Taytu - às vezes soletrado Taitu). O resultado deste violento confronto marcou um ponto de viragem na missão colonial europeia conhecida como Scramble for Africa. Esta batalha é conhecida como Batalha de Adwa.

O que levou à batalha?

A base para a Batalha de Adwa (Adwa sendo uma cidade na parte norte da Etiópia, que era então conhecida como Abissínia) foi lançada muito antes de qualquer golpe ser desferido. Sete anos antes dos eventos em Adwa, os dois países assinaram um tratado conhecido como Tratado de Wichale (às vezes escrito "Wuchale" em amárico transliterado - uma língua falada na Etiópia - ou "Ucciale" ou "Ucciali" em italiano). O polêmico tratado de 1889 forneceu aos militares da Etiópia armamento europeu avançado - ou seja, canhões e mosquetes - bem como recursos financeiros, em troca do controle dos territórios do norte de Hamasen, Bogos e Akele-Guzai (atual Eritreia e norte de Tigray, Etiópia ) Enquanto a Itália buscava explorar as divisões e lutas pelo poder dentro do Império decorrentes da rica diversidade do povo etíope, seu objetivo secreto era, de fato, colonizar todo o Império.

Em uma tentativa de colocar a lã nos olhos do imperador Menelik, o tratado foi escrito em duas línguas - amárico e italiano. A versão italiana reconhecia a Etiópia como um protetorado, enquanto a versão amárica afirmava que a Etiópia apenas tinha a opção de se reportar à Itália ao se envolver com outras potências europeias. Quando as discrepâncias foram percebidas, o Imperador Menelik procurou abordá-las por meios diplomáticos, sem sucesso. Como resultado, o imperador Menelik denunciou formalmente o tratado em 1893.

Diz-se que a imperatriz Taytu desempenhou um papel crucial ao se recusar a ceder a soberania. Em resposta, a Itália tentou estender um protetorado formal sobre a Etiópia, por meio da força. Quando um diplomata italiano na Etiópia avisou a Imperatriz Taytu que rejeitar a tentativa da Itália de fazer da Etiópia seu protetorado potencialmente faria com que a Itália perdesse sua "dignidade", ela respondeu:

Nós também devemos manter nossa dignidade ... você quer que outros países vejam a Etiópia como sua protegida, mas isso nunca seria. (Kassa, 2021)

O conflito surgiu, culminando três anos depois em um violento confronto entre as forças imperiais italianas e o exército da Etiópia em 1 de março de 1896. Homens e mulheres de todo o país pegaram em armas - literal e figurativamente - para proteger a soberania de sua nação. Assim, a Batalha de Adwa forçou um povo diverso e dividido a se unir na luta contra um inimigo comum, afirmando sua autonomia, valor próprio e autossuficiência. As mulheres, além de se juntarem à batalha em combate direto, garantiram ainda que alimentos, água e cuidados para os feridos e feridos continuassem a ser fornecidos. Marchando por quase mil quilômetros, a logística era incrivelmente exigente, para não mencionar, em grande parte suportada por mulheres.

Graças às habilidades diplomáticas do Imperador Menelik e da Imperatriz Taytu, os dois mobilizaram uma enorme força militar de cerca de 100.000 soldados, esmagando completamente os italianos que conseguiram apenas 20.000. A Imperatriz Taytu, em particular, é reconhecida por sua destacada liderança decisiva e militar habilidades de estratégia. Uma de suas intervenções geniais foi tirar os italianos do forte sem que um único tiro fosse disparado, simplesmente fechando o abastecimento de água. Com sede, os italianos foram forçados a recuar, e Taytu evitou um grande número de mortos nas mãos do combate militar frontal.

O resultado e conseqüências

A Batalha de Adwa foi concluída com a vitória esmagadora da Etiópia sobre a Itália, um evento que teve eco em todo o mundo e amplamente divulgado na mídia internacional, aumentando o constrangimento da Itália em meio a várias reações no Ocidente, que vão do choque à indignação. Sua derrota não apenas frustrou seus planos de colonizar a Etiópia, mas também dissipou a noção de que o povo africano não tinha a capacidade de responder à invasão imperial europeia com estratégias defensivas sofisticadas e avançadas.

A demonstração de unidade da Etiópia, através das linhas políticas, religiosas e culturais (a própria diversidade que a Itália procurou explorar), muitas vezes fomentou uma imagem do que a unidade africana (ou pan-africanismo) pode produzir. Portanto, a vitória redigiu uma nova narrativa do que os africanos poderiam fazer no cenário mundial. O próprio fato de uma nação africana conseguir resistir com sucesso aos avanços de um colonizador europeu causou uma virada e um sério golpe na reputação da Itália entre seus pares ocidentais. Em contraste, a Etiópia conquistou uma reputação notável e a vitória foi rapidamente reconhecida como uma vitória para todos os negros em todo o mundo.

É por esta razão que a Batalha de Adwa permaneceu um símbolo tão poderoso da resistência africana à perseguição colonial europeia, 125 anos desde que aconteceu.


Personagens maiores que a vida, intriga parte da história por trás da Batalha de Adwa

Raymond Jonas irá ler & # 8220A Batalha de Adwa & # 8221 às 19h00. Terça-feira, 7 de fevereiro, na Livraria da Universidade.

Raymond Jonas foi ao Museu de Belas Artes de Boston um dia quando estava na cidade para uma conferência, com o objetivo de ver uma exposição de arte europeia. Mas na saída, ele tropeçou em uma exposição de fotografia com uma imagem impressionante.

O fotógrafo - Fred Holland Day, que atuou no final do século 19 em Boston - trouxe um afro-americano para seu estúdio, vestiu-o com o que ele imaginava que um chefe africano usaria e rotulou a imagem & # 8220Menelik. ” Jonas, um professor de história da UW, reconheceu o nome instantaneamente. Menelik foi o imperador da Etiópia que, em 1896, liderou seu exército à vitória sobre a Itália na Batalha de Adwa.

& # 8220Eu conhecia a história da Batalha de Adwa e fiquei intrigado com a ideia de que um bostoniano, um americano europeu, gostaria de fazer um retrato de Menelik, embora não fosse o Menelik real ”, disse Jonas. & # 8220É bastante óbvio para mim que ele estava pensando sobre o impacto da história na América pós-emancipação. Ele estava usando a foto como uma meditação sobre as relações raciais nos EUA. ”

No caminho de volta do museu para o hotel, Jonas percebeu que sua mente já estava disparada, imaginando um livro sobre o assunto. Agora esse livro foi publicado. Ele a chamou de & # 8220A Batalha de Adwa: Vitória Africana na Era do Império. ”

Menelik é visto em uma foto de 1896. Copyright Volkerkundemuseum der Universitat Zurich, VMZ 805.01.001

Ao contrário de Jonas, a maioria das pessoas nunca ouviu falar de Menelik ou da Batalha de Adwa. Quando questionado sobre as relações entre a Itália e a Etiópia, seria mais provável para o cidadão comum pensar na invasão do país africano pela Itália na década de 1930, quando os europeus foram vitoriosos. Para Jonas, isso é irônico, porque os italianos permaneceram na Etiópia por apenas quatro anos antes de serem expulsos, e a Etiópia se tornou independente desde então. Mas a Itália tinha ambições de império na Etiópia muito antes da década de 1930, e o fato de terem sido derrotados por um exército africano foi um choque na época.

& # 8220É uma vitória para a África em um momento em que a história é de contratempos implacáveis ​​e derrotas ”, disse Jonas. & # 8220Há outros casos em que os africanos ganham. Há um exemplo clássico em que o Zulu derrotou as forças britânicas que se popularizou no cinema. Mas é um revés temporário. Por fim, os zulus são derrotados. A Etiópia é única por ser o único país a não ser derrotado no período do império. ”

Ele acrescentou que a história também inclui um elemento racial, pois um exército negro derrotou um exército branco e, depois, muitos europeus brancos tornaram-se prisioneiros de negros africanos - o inverso da situação usual na época.

Ver a exposição de fotos, no entanto, deu a Jonas uma nova perspectiva sobre o que aconteceu. & # 8220O que eu não tinha pensado até ver aquela foto era como a história teria ressoado neste país ”, disse ele. O livro que ele imaginou seria a história de Adwa como algo que pairava em algum lugar sobre o Atlântico. Não puramente africano, não puramente europeu, não puramente americano, mas uma história transnacional. ”

Jonas não era uma pessoa óbvia para escrever essa história. Treinado como europeu, durante grande parte de sua carreira ele se concentrou na França, com algumas incursões na Alemanha, Rússia e Itália. A necessidade de chegar a um acordo com o que ele chama de “vasta literatura” da África era assustadora. Mas ele foi levado adiante por seu entusiasmo pela história, que foi escrita de forma completa apenas uma vez, logo após a batalha, por um jornalista britânico.

& # 8220Era um livro pronto para ser escrito ”, disse Jonas.

E então ele começou fazendo sua primeira viagem à Etiópia e tirando fotos dos locais sobre os quais escreveria. Logo no início, ele decidiu que este seria um livro não para outros historiadores, mas para o público em geral. Portanto, ele não escreveu nenhum artigo sobre o assunto para periódicos profissionais, temendo que, uma vez que começasse a usar a linguagem acadêmica, ela se filtrasse no livro.

Imperatriz Taytu, esposa do Imperador Etíope Menelik. Le Petit Journal, 29 de março de 1896

& # 8220Acho que é uma história que as pessoas precisam ouvir e, para fazer as pessoas ouvirem a história, tentei escrever de uma forma que as pessoas gostariam de ler ”, disse Jonas.

Ele se refere ao que escreveu como uma narrativa dirigida por personagens. E eles são personagens interessantes. Aqui está uma parte do relato de Jonas sobre Menelik e sua esposa, Taytu:

& # 8220Era também uma união de destinos. Em Menelik, Taytu viu um veículo para suas ambições. Em Taytu, Menelik viu riqueza, inteligência política e conexões em uma parte do país que ele teria que conquistar se quisesse governar a Etiópia. Se Menlik e Taytu estivessem concorrendo a um cargo em uma eleição presidencial americana, dir-se-ia que Taytu trouxe equilíbrio geográfico à chapa. ”

Os italianos são igualmente interessantes. O general comandante, Oreste Baratieri, era um tipo de arrogante ”porque ele não era de origem nobre, e seus generais brigadeiros - que tinham o pedigree que ele carecia - eram queixosos e ressentidos de sua autoridade. Foi por causa dos generais-brigadeiros que se travou a batalha, o que foi trágico para os italianos, porque Menelik já havia vencido na prática, disse Jonas

Isso se deve a uma série de fatores. Por um lado, Menelik e alguns conselheiros europeus em quem ele confiava vinham travando uma campanha de relações públicas bem-sucedida na imprensa europeia para obter simpatia por sua causa. Além disso, Menelik havia conquistado seus compatriotas de modo que tinha um número esmagador de armas para posicionar contra a Itália - homens que haviam provado sua habilidade de luta e estavam bem supridos de armas (ironicamente, algumas dessas armas vinham da Itália). Tudo isso foi estabelecido antes de 1º de março, quando ocorreu a batalha. Baratieri teria preferido se retirar, mas seus generais pressionaram-no para lutar e, assim que a batalha começou, desafiaram suas ordens táticas com resultados desastrosos.

Os personagens gigantescos e as intrigas intermináveis ​​são uma leitura fascinante, e Jonas teve sorte porque muitos dos sobreviventes mantiveram diários ou escreveram memórias que ele conseguiu acessar. Ele acha que os leitores vão gostar da história por si só, mas há também um ponto mais amplo que ele deseja apresentar.

& # 8220Os historiadores viram a Guerra Hispano-Americana em 1898 como um ponto de inflexão porque os EUA derrotaram uma potência europeia, a Espanha, sem precisar de aliados, como aconteceu na Guerra da Independência ”, disse Jonas. & # 8220Então mostra uma mudança global no poder da Europa para os EUA. Um ponto de inflexão relacionado é 1905 quando o Japão - um nati asiático
em - derrota a Rússia na Guerra Russo-Japonesa, então há um elemento racial.

& # 8220A Batalha de Adwa em 1896 tem esses dois elementos. Você tem uma potência europeia derrotada por uma potência africana e também tem a dimensão racial. Meu argumento é, se você está procurando a descentralização do mundo, se você está procurando por um mundo multipolar - onde o poder não gira em torno da Europa - você poderia olhar para 1905, você poderia olhar para 1898, mas você também deveria olhar para 1896. ”


Se preparando para a guerra

À medida que a trágica devastação do Kifu Ken diminuía, Menelik começou a se preparar para a guerra contra os italianos. Em 27 de fevereiro de 1893, ele renunciou ao Tratado de Wuchale. Ele então ordenou a criação de depósitos de alimentos nas principais cidades ao longo do caminho para Adwa para a manutenção de seu exército. Os italianos fortaleceram suas posições em Tigray, atacando Mangasha em Coatit em 13 de janeiro de 1895.

Em 17 de setembro de 1895, Menelik declarou uma mobilização total de guerra contra a Itália. Ele pediu a todos os etíopes que defendessem seu país, família e religião. Ele ordenou que todas as pessoas capazes lutassem e aquelas incapazes de orar pela vitória da Etiópia.

Etíopes de todas as tribos, culturas e comunidades atenderam ao chamado de Menelik. Líderes regionais de diversas origens étnicas e culturais responderam por unanimidade criando um exército de 100.000. Eles tinham armas inferiores, mas uma causa forte.


A vitória de Adwa: uma nova perspectiva

Na história do mundo moderno, a vitória de Adwa é mais lembrada por oferecer o fenômeno seminal que colocou em questão o preconceito e o preconceito em relação aos negros. Essa mudança de percepção em relação à natureza e capacidade dos negros também teve consequências dramáticas na história política dos africanos e de outros povos que sofreram com o desprezo racial e o domínio colonial, e tudo o que os acompanha.

Este artigo tenta reavaliar como os africanos e seu continente foram retratados pelos povos não africanos antes das façanhas militares, diplomáticas e políticas da Etiópia testemunhadas na Batalha de Adwa. Argumenta que a vitória tem um significado histórico primordial para mudar a sorte dos negros para melhor, pois efetivamente desafiou as percepções e avaliações até então aclamadas dos negros, sua história, cultura e sua natureza humana pelos brancos. Fontes secundárias e primárias pertinentes à discussão são usadas para apoiar uma proposição de que o impacto psicológico da batalha de Adwa, especialmente os atributos comumente levantados para vergonha e glória, merece uma reinterpretação ligeiramente diferente.

É bastante inconfundível que discutir um assunto grandioso e delicado como este é grande demais para ser explicado exaustivamente. Particularmente, é difícil avaliar as mudanças exatas causadas pela vitória de Adwa em diferentes setores da comunidade internacional. É claro que nenhuma fonte, nenhuma fonte, como não há o suficiente, pode ser suficientemente confiável para discernir a psicologia não há o suficiente, pode ser suficientemente confiável para discernir as mudanças psicológicas testemunhadas na autopercepção dos negros e sua caracterização por outros principalmente devido à vitória de Adwa.Não está claro quantos negros contemporâneos realmente receberam a notícia da vitória em Adwa, quanto mais seu impacto em seus pensamentos mais íntimos sobre os mitos raciais. Além disso, pode ser questionável relacionar singularmente as mudanças observadas após a vitória com base no raciocínio causal histórico aceitável.

Nunca podemos ter certeza de que as mudanças testemunhadas resistem ao teste do princípio da lógica negativa da causalidade. Esses e muitos outros elementos incertos impõem algumas limitações às afirmações e contra-afirmações feitas neste artigo. Isso, no entanto, faz parte da norma do que da exceção também em outras investigações históricas. EH. Carr capturou com tanta precisão esse problema de falta de validade dos dados internos que subscreve a limitação inerente das reivindicações históricas em sua frase & # 8216inbuilt ignorance & # 8217. Essas e outras limitações na qualidade intelectual da escrita histórica, entretanto, nunca foram obstáculos à produção de conhecimento histórico por indivíduos altamente aclamados pela comunidade acadêmica. Parece um princípio tacitamente reconhecido que pelo menos escrever algo com todas as suas deficiências é melhor do que ignorá-lo completamente. Portanto, este artigo deve ser considerado sob a mesma luz.

I. Uma breve revisão dos preconceitos de base racial em relação aos povos negros

Esta seção explora como os povos negros eram vistos por outros povos até o final do século XIX. O objetivo é identificar as origens e intenções dos preconceitos raciais a que os negros foram submetidos. Daí a carência a que os povos foram submetidos. Conseqüentemente, a discussão anterior pretende dar ao leitor um pano de fundo de atitudes raciais contra as quais o significado histórico da vitória de Adwa deve ser apreciado.

Imagens negativas sobre africanos / negritude existiram entre muitos povos não negros do mundo desde os tempos antigos. Essa visão era compartilhada por quase todos os setores da sociedade, incluindo filósofos, líderes religiosos, acadêmicos e plebeus. Desde os tempos de Platão, os europeus acreditavam que a natureza era uma cadeia hierarquicamente estruturada de & # 8220 ser & # 8221. Isso deu a eles a impressão de que nem todos os seres têm o mesmo valor. A subestimação europeia do povo negro, embora forte antes, foi considerada & # 8216 cientificamente & # 8221 reforçada antes do surgimento do Novo Imperialismo no século 19 devido a novas correntes nas ciências biológicas. No processo de classificação das raças, a cor da pele era considerada o principal parâmetro. Nem é preciso dizer que os biólogos europeus colocaram sua raça acima de outras raças e atribuíram qualidades inferiores aos povos de pele escura ou morena em relação à sua aparência, aptidões e comportamento.

Cadeia de montanhas Adwa

Encontramos notável uniformidade na literatura ocidental, principalmente antes do século XX, retratando a África e os africanos com caracterizações pejorativas e estereotipadas. A literatura desse tipo apresentava fortemente omissões, interpretações errôneas, distorções e fantasias. O significado claro de tais trabalhos está em demonstrar a opinião convencional dos povos brancos de que o subdesenvolvimento dos africanos era o resultado lógico de sua inferioridade natural e do ambiente hostil em que vivem. Assim, os habitantes da África eram considerados povos bucólicos sem razão, sagacidade ou habilidade e sem nenhuma experiência de nada que valha a pena. Uma falsa noção de que os africanos viviam como bestas brutas sem lei e ordem, foi tida como a característica padrão dos africanos por um europeu médio.2 Esta visão foi mais tarde rejeitada pelos intelectuais africanos como uma visão completamente falsa e um mero pretexto para justificar que o colonialismo era uma missão civilizadora.3 Deve-se notar, entretanto, que o problema do preconceito racial não se limitou aos estudiosos e arquitetos da expansão imperial.

Além de seu tom pejorativo, a visão colonial sobre os africanos sofre por negligenciar a diversidade na África. O que os escritores chamam de & # 8216o africano & # 8217 sofre de abstração estatística ou invenção da imaginação.4 Por outro lado, o termo & # 8216primitivo & # 8217 foi usado, como alguns escritores alegaram, não pejorativamente, mas porque para eles havia nenhuma outra palavra adequada para expressar as diferenças óbvias entre europeus e africanos. Alguns rejeitaram essa visão porque ela coloca os europeus na esfera exclusiva de alcançar o progresso material e cultural que os africanos devem receber passivamente. 5

Tal disposição considerava os africanos incapazes de abraçar idéias e práticas essenciais ao desenvolvimento, portanto, a introdução da cultura moderna (civilizada) nesta zona arcaica era considerada impensável porque o abismo era grande demais para ser transposto. A inércia dos continentes & # 8216escuros & # 8217 era considerada a antítese imutável da vontade de mudança, inteligência, guardada como a antítese imutável da vontade de mudança, inteligência, julgamento e motivação. Todo esse erro foi informado pela crença de que os africanos estavam em um estágio de desenvolvimento primitivo da história humana, ou seja, um estágio evolucionário baixo com a cultura da Idade da Pedra e com predicamentos hereditários imutáveis ​​para o progresso. Adjetivos como & # 8216células cerebrais menores & # 8217, cabeças mais duras & # 8217, características brutais & # 8217, & # 8216 sexualidade dos animais & # 8217, & # 8216 fecundidade reprodutiva & # 8217, & # 8216 mentes com falta de habilidade para aprender & # 8217, & # 8216 raciocinar & # 8217, ou & # 8216pensar abstratamente, & # 8216como uma fita & # 8217 etc, porque as palavras de ordem usuais se referem ao baixo estágio de desenvolvimento africano. Em suma, acreditava-se que a diferença entre o africano e o europeu era considerada um determinismo biológico. Curiosamente, acreditava-se que diferentes povos da África possuíam traços herdados idênticos, de modo que era justificado categorizá-los em clã, linhagem, raça ou tribo.6

A opinião dos europeus sobre os negros era tão baixa que até a educação era considerada um meio de alcançar o desenvolvimento social e cultural na África. Como a sabedoria convencional da época afirma, as raças inferiores não podem aprender as delicadas complexidades essenciais à civilização. Portanto, era apenas pelas aparências externas como roupas & # 8217s, adornos, engenhocas & # 8230 que os africanos podiam adquirir semelhança exterior com os europeus, mas nunca na essência da civilização & # 8216Na melhor das hipóteses, um africano seria uma caricatura de um homem civilizado & # 8217 Em alguns casos, os europeus se referiram aos africanos como um gigante adormecido e adversário formidável, com a intenção de inocular uma sensação de ameaça, medo e heroísmo entre seus povos.

Claro, havia descrições românticas sobre a vida na África, referências sobre a África como a bela, aberta, virgem e dourada terra de grandeza, onde existe uma vida natural melhor. Isso era verdade principalmente para o sul e o leste da África. No entanto, essas eram as opiniões de pessoas que estavam descontentes com o desaparecimento dos antigos valores humanos na Europa devido à industrialização e urbanização. Assim, mesmo as descrições positivas imaginavam a África sem africanos. A principal preocupação desse tipo de literatura era agitar o público para recuperar alguns dos valores sociais perdidos na Europa. Em essência, entendemos que a alusão à África positivamente e aos africanos negativamente tinha o mesmo objetivo eurocêntrico: recuperar, sustentar e popularizar a cultura europeia às custas dos africanos e de sua cultura. 8

A vida africana única (inalterada e natural) foi explicada em termos do isolamento perene do continente dos desenvolvimentos no exterior. Acreditava-se que a principal causa do isolamento da África era a inexpugnabilidade da geografia física, o clima hostil e seus insetos, ao invés da força de seu povo. Alguns até zombaram daquela vez em que convenceram os africanos a erguer um monumento para o mosquito e tse tse voa para efetivamente proteger o continente de invasões estrangeiras. Conseqüentemente, acredita-se que este isolamento milenar e único (também chamado de isolamento privilegiado) da influência estrangeira e da ganância foi a causa do exemplo mais natural de vida na África, que se desenvolveu de acordo com a ideia de vida do homem & # 8217s. plano para si mesmo. 9 Para postular os africanos como um povo que não mudou desde as primeiras formas de vida, Der Post escreveu:

Na verdade, é estranho quando se considera a eficiência com que cavamos velhas ruínas em todo o mundo para ter uma ideia de como era o homem antigo e seu mundo, e então lembrar que aqui na África, ainda temos homens antigos vivo, seu antigo espírito queimando dentro dele, e ainda assim deixamos sua mente desprezada, ignorada e totalmente negligenciada.

Assim, fica claro que até mesmo aspectos de fascínio sobre os africanos os retratam como um povo com cultura estagnada, como se a lei da evolução aplicada a outras pessoas não funcionasse. Para contrastar a percepção estática da alma africana com a dinâmica sociedade europeia, o mesmo escritor sustenta:

Como a visão dos europeus sobre os povos africanos, declarada acima, a terra física - & # 8211 5 & # 8211 uma massa do continente africano recebeu uma singularidade exagerada. O objetivo era associar a África com geologia, biologia, história humana únicas e uma alma única. O tempo todo segue o tema da velhice da África & # 8217 - onde a velhice implicava algo muito velho para mudar.12 Uma menção altamente matizada foi feita para dizer que a África é o último continente do mundo a ser incorporado ao processo de avanço humano que estava em andamento desde cerca de 9.000 anos atrás. Ao contrário dos outros quatro continentes onde as pessoas viviam em constantes experiências sociais, os africanos eram considerados como se estivessem sozinhos e atrasados ​​por razões relacionadas à geografia física. Claro, foi afirmado que antes do século 15 os europeus estavam frustrados de se estabelecer na África pela crença na barbárie dos africanos, na pobreza do solo e na forte incidência de doenças tropicais.13

Por outro lado, foi dito que os africanos não saíram do continente para outros lugares devido ao mesmo fator - geografia física inadequada. A paisagem física africana e seu clima foram contrastados com o caso da Europa para afirmar que esta exigia que a criatividade mental fosse uma questão de necessidade para o avanço. Essas criatividades induzidas pelo ambiente incluem a compilação de calendários, organização e divisão de trabalho, armazenamento de recursos, fabricação de roupas, etc. Por outro lado, a vida nos trópicos era descrita como simples e fácil, que poderia ser sustentada sem as invenções necessárias em a região temperada. Portanto, acreditava-se que para tirar a sociedade africana dessa estagnação era preciso esperar a orientação e o conhecimento dos europeus.14

Em grande medida, a origem do preconceito sobre os negros pode ser atribuída aos mitos gravados nas narrativas religiosas sobre a origem e o destino dos negros. Seria um clichê dizer que as tradições cristãs e judaicas relacionavam diretamente a origem dos negros ao pecado e à maldição, dos quais derivava a perpétua comissão divina dada aos brancos para escravizá-los. Do mesmo mito é suficientemente claro que, conforme a cor da pele, outras características físicas dos negros, como cabelos cacheados, olhos vermelhos, lábios grossos, etc., eram resultados da deformação causada por uma maldição. No que diz respeito ao seu caráter interno, a tradição do rabino equipara os povos negros a animais mudos, inferiores aos brancos, mas superiores aos animais. Assim, longe de proibir a escravidão, a Bíblia ensina como os escravos devem ser tratados por seus senhores. 15

Entre outras coisas, o mito estabeleceu a lógica ideológica para brancos e árabes fazerem da África a terra da invasão de escravos. Se as igrejas protestantes anglo-americanas posteriormente condenaram a escravidão, é porque a escravidão se tornou uma necessidade histórica após o início da Revolução Industrial. Além disso, eles foram mais inspirados pelos valores do Iluminismo do que pelos ensinamentos da Bíblia. Em retrospecto, os avanços na ciência e na arqueologia provaram que o mito religioso nada mais é do que uma invenção, já que os povos negros já existiram antes dos brancos. É curioso que nenhuma tentativa tenha sido feita até agora, mesmo por cristãos negros, para corrigir as distorções históricas e preconceitos raciais que a Bíblia injetou nas mentes de milhões.

Os asiáticos, eles próprios, vítimas de preconceito racial, tinham opiniões negativas sobre os negros. Na China, por exemplo, os escravos negros eram vistos como selvagens e demônios por causa de sua aparência física já no século XII. A visão racista da América, que retratava os negros como inferiores, estava profundamente arraigada desde o século 15. Portanto, na época da expansão imperial europeia, os africanos eram geralmente percebidos como naturalmente inferiores, atrasados, menos humanos e em um estágio de baixo desenvolvimento evolutivo destinado a ser governado pelos europeus & # 8216o homem branco & # 8217s encargos & # 8217, para tomar emprestado seus dito. As mesmas opiniões & # 8216primitivas & # 8217, & # 8216barbarian & # 8230 eram aplicáveis ​​à Etiópia.

Até o momento, ninguém forneceu evidências científicas conclusivas para apoiar a desigualdade natural das raças. Minha opinião é que, ao longo da história, qualquer atitude racial estereotipada que buscasse legitimar a desigualdade e a exploração sob o pretexto de uma fórmula religiosa, científica ou tradicional nunca foi aceitável para as vítimas em todo o mundo. Portanto, é claro que a raça negra sofreu um terrível desprezo e indignidade. Nem mesmo a filosofia, a religião e a ciência poderiam fornecer uma solução para a doença dos africanos. Nesta era de humilhação, uma vitória espetacular e incomum dos negros como Adwa certamente seria uma grande história. É, portanto, com esse pano de fundo que podemos ilustrar melhor o significado de longo alcance da batalha de Adwa na história dos povos negros. Abaixo, avaliarei como Adwa enviou uma mensagem chocante para pseudocientistas e supremacistas brancos chauvinistas ao refutar suposições equivocadas sobre os povos negros. N.B. neste artigo, a palavra & # 8216branco & # 8217 é usada para se referir apenas àqueles que abraçaram a ideia do darwinismo social e enquadraram sua visão de mundo em termos raciais.

II. Adwa para a Etiópia e o resto dos povos negros

Vista à luz das atitudes raciais discutidas acima, a batalha de Adwa não deixa dúvidas de que foi travada entre negros e brancos e este é seu verdadeiro significado histórico. Foi um evento raro que deu um teste ácido à racionalidade da desigualdade racial. A seguir, veremos como toda a guerra e a batalha de Adwa deram ao mundo o primeiro antídoto forte e prático para atitudes raciais distorcidas.

Ao contrário dos pensamentos racistas sobre as virtudes políticas, diplomáticas e militares dos negros, Adwa demonstrou que os africanos podiam planejar e executar os assuntos do Estado de maneira complexa. Nos parágrafos a seguir, descreverei como Adwa falsificou a subestimação européia dos calibres político, diplomático e militar dos africanos.

Nos aspectos político e diplomático, os líderes etíopes demonstraram extraordinária habilidade de manobra para virar expansionistas, que juraram na Conferência de Berlim não se voltarem uns contra os outros, abandonar suas promessas e se tornarem rivais entre si antes e depois de Adwa. É por isso que a França, que deu aprovação oficial secreta ao empreendimento colonial italiano, foi mantida amiga da Etiópia. Além disso, a Etiópia explorou o apoio material e político de potências não coloniais como a Rússia. Além disso, os etíopes provaram sua maturidade política sustentando diplomaticamente a vitória militar após Adwa. Assim, enquanto avançava em suas próprias reivindicações territoriais, a Etiópia aparentemente acompanhou a França em sua marcha para Fashoda em 1898.

Da mesma forma, os etíopes ajudaram as forças britânicas na Somalilândia Britânica entre 1900 e 1904 para liquidar a rebelião de Muhammad Abdullah Hassan & # 8217s. 17Embora deva ser considerado apenas um expediente político e militar temporário, e não uma cegueira política fundamental (está além do escopo deste artigo trazer evidências para esse argumento). A maturidade política e a magnanimidade dos etíopes foram sintetizadas por seu tratamento solidário aos prisioneiros de guerra italianos durante e após a batalha. Ao contrário das suposições europeias, o tratamento benevolente dos etíopes & # 8217 com os prisioneiros de guerra e sua oferta constante de trégua e paz demonstraram os ideais elevados e qualidades meritórias que um chefe africano, até então considerado selvagem e guerreiro, poderia possuir.18

Imperador Menelik II

Também encontramos fascinação semelhante por viajantes europeus sobre o excelente sistema de inteligência dos etíopes e seu uso informado para suas vantagens táticas militares. Basta citar as observações de um viajante britânico que coletou dados íntimos antes e logo após a batalha de Adwa:

O departamento de espionagem da Abissínia é administrado e organizado de maneira excelente, e as informações são obtidas por pessoas amigáveis ​​com eles do outro lado de sua fronteira. As mulheres são muito utilizadas para obter notícias e têm a chance de conseguir emprego nas casas dos oficiais & # 8217, e algumas delas acompanham as tropas em suas marchas no campo. A chegada ou partida de cada regimento na base é conhecida, e seu destino é logo descoberto, bem como o número de armas que acompanham o exército. Essas notícias são transmitidas de um para o outro, e a fronteira é tão escassamente protegida que é fácil cruzá-la. Também é muito difícil conseguir transmiti-lo com facilidade. Também é uma coisa muito difícil controlar os movimentos dos abissínios e seus números. Eles mudam de acampamento tão rapidamente e marcham em tal ritmo e recebem reforços tão rapidamente que as informações corretas de seus números um dia podem estar totalmente erradas, e os engajamentos feitos pelos europeus para atacar uma posição mantida em vigor podem ser considerados inteiramente inúteis, visto que o inimigo pode ter tomado em uma noite outros sessenta quilômetros de distância. Os italianos só fizeram uso de suas tropas nativas como batedores, mas vigiar um inimigo como o Abissínio não é uma tarefa fácil, pois ele emprega os mesmos meios de patrulha e pode sempre concentrar um grande número de homens em qualquer ponto como seu inimigo, e enquanto a atenção dos batedores é retomada e recaem em seu apoio europeu, o grosso do inimigo pode ter mudado de posição e ter de ser reencontrado, e todo o trabalho deve ser reiniciado. 19

No plano militar, a vitória testemunhou a habilidade que as forças africanas poderiam adquirir no uso de armas modernas. Os etíopes tinham armas modernas. Os etíopes tinham uma coleção variada de armas modernas adquiridas por compra, doação e capturadas de invasores após as vitórias em Gura, Gundert e Dogali. Embora basicamente tradicional, o exército etíope em Adwa demonstrou seu domínio das modernas técnicas de guerra aprendidas em longos anos de experiência militar. Com o tempo, os etíopes se familiarizaram com as aplicações técnicas das armas de fogo modernas, que em Adwa haviam implantado um número muito forte e grande de forças de cavalaria e infantaria. Conforme declarado por Bruce Vandervort, cerca de 100.000 soldados etíopes lutaram em Adwa, dos quais cerca de 70.000 carregavam rifles de repetição modernos, enquanto o restante lutava com armas tradicionais - lança, espada e escudo de couro de búfalo.Isso fez dos etíopes os únicos africanos que usaram artilharia na época da colonização europeia da África.20 A seguinte citação mostra o quanto os eventos em Adwa refutaram a avaliação europeia das proezas militares dos negros.

No plano militar, a vitória testemunhou a habilidade que as forças africanas poderiam adquirir no uso de armas modernas. Os etíopes tinham armas modernas. Os etíopes tinham uma coleção variada de armas modernas adquiridas por compra, doação e capturadas de invasores após as vitórias em Gura, Gundert e Dogali. Embora basicamente tradicional, o exército etíope em Adwa demonstrou seu domínio das modernas técnicas de guerra aprendidas em longos anos de experiência militar. Com o tempo, os etíopes se familiarizaram com as aplicações técnicas das armas de fogo modernas, que em Adwa haviam implantado um número muito forte e grande de forças de cavalaria e infantaria. Conforme declarado por Bruce Vandervort, cerca de 100.000 soldados etíopes lutaram em Adwa, dos quais cerca de 70.000 carregavam rifles de repetição modernos, enquanto o restante lutava com armas tradicionais - lança, espada e escudo de couro de búfalo. Isso fez dos etíopes os únicos africanos que usaram artilharia na época da colonização europeia da África.20 A citação a seguir mostra o quanto os eventos em Adwa refutaram a avaliação europeia das proezas militares dos negros.

Não surpreendentemente, a sofisticação do sistema de inteligência, a aquisição de armas modernas amplas, estrutura de comando do exército horizontal e vertical eficaz, a vantagem absoluta no número de tropas e a rica tradição militar ajudaram os etíopes a lutar contra os italianos em seus próprios termos. O que preocupava os comandantes do exército etíope não era a vitória, mas a recusa de seus inimigos em aceitar um acordo para reduzir o número de causalidades. Haveria algum outro evento em que uma guerra fosse travada de forma tão humana?

Como resultado, a derrota de uma potência europeia por africanos em Adwa acabou por ser a história mais cativante das grandes guerras coloniais devido às suas implicações raciais e ao resultado do próprio teatro militar. De uma perspectiva militar, a batalha de Adwa foi o combate mais caro em termos de baixas na proporção de força no século 19, foi o combate mais caro em termos de baixas na proporção de força no século 19. O século. O exército italiano sofreu 50 por cento de baixas, muito mais do que as sofridas pelos participantes em Eylau, o maior derramamento de sangue da era napoleônica que custou ao exército francês baixas de 33,8 por cento, e suas perdas em Waterloo foram pouco menos de 30 por cento. & # 8216Butchery, matadouro, matadouro & # 8217 foram as palavras que se repetiram nas memórias dos combatentes italianos em Adwa.22 A batalha também foi significativa por suas implicações raciais.

Talvez, nenhum chauvinista poderia ter pensado em um & # 8216cabeça salvador & # 8217 africano possuindo incrível astúcia política e eficiência militar. Conseqüentemente, a vitória espetacular de Adwa forçou os supremacistas brancos a questionar mais seriamente sua compreensão dos negros. Isso os forçou a entrar em um período de negociações com a Etiópia. Fez com que os europeus reavaliassem seus preconceitos em relação à cultura política africana23. Por esse motivo, estudos feitos após a vitória mostram que as impressões europeias sobre os valores culturais africanos apresentaram melhora acentuada, embora não atribuíssem o status de plena igualdade racial. Como testemunho de mudança de percepção, os europeus contemporâneos admitiram que os etíopes eram povos civilizados não apenas nas técnicas de guerra, mas também nas normas e moralidade que exibiam na diplomacia internacional. Em essência, toda a tese expansionista e a antítese Adwa era transformar a dicotomia & # 8216civilizado-selvagem & # 8217, de europeus e africanos em ordem reversa.

Até que ponto a imagem alterada da Etiópia, citada acima, pode ser atribuída ao espetáculo da vitória em Adwa torna-se claro se compararmos com a forma como os belgas avaliaram a situação etíope cerca de meio século antes. Atraída pelo renascimento do comércio na região do Mar Vermelho e pelos imensos recursos naturais do interior da Etiópia, a Bélgica foi talvez o primeiro país a realizar um estudo de viabilidade para estabelecer uma colônia na Etiópia. O estudo incluiu a investigação da situação política, o nível de unidade, a perspectiva de reação internacional à aventura colonial belga e o know-how tecnológico dos etíopes no uso de armas de fogo modernas. Com base em um longo estudo de tais variáveis, o Ministério das Relações Exteriores da Bélgica concluiu que colonizar a Etiópia não seria difícil principalmente devido a: analfabetismo dos etíopes no uso de armas de última geração; falta de experiência em fazer guerra moderna. incapacidade de tirar proveito de sua geografia para conduzir a guerra de montanha e seu problema perene de lutas internas entre si.24

De acordo com o mesmo estudo, não foi apenas fácil colonizar a Etiópia, mas também mantê-la contra a resistência local e ameaças externas. Contra as circunstâncias promissoras relatadas pelo estudo, no entanto, o governo belga mudou seu programa colonial na Etiópia em favor do mesmo projeto na Guatemala. Meu ponto de interesse aqui é que embora pontos de vista depreciativos semelhantes possam ter sido nutridos por outros países coloniais, foi a vitória de Adwa que praticamente demonstrou que a defesa etíope não era vulnerável à divisão interna, terreno difícil e ignorância no uso de armamentos modernos. J. Jaenene parece certo ao argumentar que se os belgas tivessem tentado traduzir seu programa na Etiópia em realidade, eles teriam enfrentado condições difíceis imprevistas.25

Montanha Nyala. Foto de Delphin Ruche.

Também vemos que as reuniões de gabinete de alto nível e despachos diplomáticos de europeus e americanos após 1896 mostram claramente uma mudança em sua avaliação dos etíopes. Numerosos relatórios mostram que americanos e europeus acharam muito difícil promover militarmente seu interesse pela Etiópia, devido à grande capacidade de luta dos etíopes nas terras altas. A mesma avaliação forçou o governo britânico a conceder uma parte significativa de suas reivindicações territoriais à Etiópia durante as negociações de fronteira com Menelik. Esta é uma parte significativa de suas reivindicações territoriais para a Etiópia durante as negociações de fronteira com Menelik. Isso fica evidente nas discussões e negociações feitas entre os delegados da Etiópia e do Reino Unido para delimitar as fronteiras junto com a Somalilândia Britânica, Quênia e Sudão.26 Visto deste ângulo, pode-se argumentar que a vitória de Adwa não apenas sustentou a independência da Etiópia, mas também contribuiu muito para seu engrandecimento territorial e o respeito que desfrutou em suas relações internacionais posteriormente.

tão agudo era o nervosismo dos europeus em relação aos etíopes que as principais potências internacionais conspiraram para impedir a importação de armas para a Etiópia após a batalha de Adwa. A ameaça percebida que os europeus viram na importação de armas para a Etiópia foi a possibilidade de que os etíopes pudessem usar armas importadas para estender seus territórios aos países africanos colonizados vizinhos ou que os etíopes se envolvessem em atos de invasões transfronteiriças às colônias europeias. Para esconder seu medo, as grandes potências racionalizaram seu embargo de armas à Etiópia com pretextos como governantes etíopes usariam armas para subjugar e explorar grupos étnicos indefesos. movimentos de fornecimento de armas nos países vizinhos e que uma maior circulação de armas teria maior probabilidade de colocar em risco a segurança dos comerciantes de caravanas.27

Definitivamente, o bloqueio afetou adversamente, a longo prazo, a defesa da Etiópia & # 8217 durante a guerra de 1935-1941 contra a invasão fascista. No entanto, a posição resoluta do Ocidente em privar a Etiópia de seu direito de comprar armas defensivas mostra inequivocamente que a Etiópia, depois de Adwa, tornou-se uma potência a ser considerada. Isso mostra precisamente um afastamento acentuado de sua atitude humilhante anterior em relação à Etiópia. Isso e a percepção da possibilidade de que outros países africanos possam seguir o exemplo desagradável da Etiópia é, de fato, fruto de Adwa.

Por outro lado, a visão de que a vitória de Adwa tornou os etíopes excessivamente confiantes de que seriam facilmente derrotados durante a guerra de 1935-36 não parece ser fundamentada por evidências. Embora Haile Sellasie estivesse bem ciente da guerra iminente com a Itália, seus esforços para armar o país com as armas necessárias foram rejeitados, graças aos confrontos imperialistas para armar o país com as armas necessárias foi rejeitado, graças à conspiração imperialista. Em sua maior parte, até 1935, as únicas armas permitidas para importação para a Etiópia em escala restrita eram os tipos praticamente necessários apenas para manter a ordem pública, segurança pessoal, suprimir a rebelião e obter um exercício justo de uma autoridade governamental legítima. 28

III. Adwa para a Itália e o resto do mundo

O tipo de perplexidade que as grandes potências se encontraram após a vitória de Adwa pode ser vislumbrado nas observações do The New York Times de domingo, 8 de março de 1896:

Durante meses, os assuntos internacionais ficaram cada vez mais instáveis ​​aqui na Europa, e agora a trágica desventura da Itália os deixou totalmente fora de equilíbrio. Se a batalha de Adowah foi travada nas encostas dos Alpes, poderia ter causado mais confusão cega e pânico diplomático.29

A visão de que a vitória de Adwa assumiu importância suprema devido à sua implicação na noção então prevalecente de desigualdades raciais, embora fundamental, não pode ser totalmente entretida quando refletimos retrospectivamente sobre as forças a favor e contra a vitória. A vitória de Adwa foi aplaudida por respostas de parabéns não só dos negros, mas também dos brancos e amarelos amantes da liberdade. O Estado russo, que deu um apoio inestimável à Etiópia, enviou uma mensagem de cumprimentos e solidariedade ao exército etíope. Aquele grupo étnico diverso, mas unido da Etiópia obteve uma vitória brilhante foi levado para ter uma lição prática para o estado multiétnico da Rússia. Da mesma forma, no Japão, Adwa deu aos etíopes a imagem de serem os primeiros povos não-caucasianos a derrotar os europeus, inspirando os japoneses em sua batalha contra a Rússia em 1904. Mesmo em dias posteriores, como foi o caso dos negros, os japoneses condenaram os invasão fascista vingativa da Etiópia em 1935 e expressou sua solidariedade com os etíopes enviando armas. Da mesma forma, os jovens da Austrália ficaram fascinados com a história da vitória africana em Adwa e enviaram uma carta a Menelik declarando sua vontade de lutar ao lado da Etiópia.30

Portanto, seria imprudente avaliar que a vitória de Adwa causou um sentimento de vergonha a todos os brancos. A vitória / derrota e suas conseqüências de orgulho / vergonha não podem ser atribuídas de maneira clara e categórica aos negros ou aos brancos. O fato de que a batalha de Adwa não foi apenas entre negros e brancos pode ser mais bem compreendido quando nós, Adwa, não foi apenas entre negros e brancos, pode ser mais bem compreendido quando consideramos a postura anti-expansionista de um número significativo de italianos durante e antes do batalha de Adwa, conforme discutido na próxima seção.

Embora o impacto psicológico de Adwa & # 8217 tenha repercutido em todo o mundo, foi marcadamente pronunciado na Itália. Vou resumir como Adwa foi lembrado por diferentes setores da população italiana ao longo do tempo. A esse respeito, o artigo de Alessandro Triulzi & # 8217s & # 8216Adwa de Monument to Document & # 8217 é revelador porque destrói alguns de nossos equívocos anteriores sobre a posição dos italianos na guerra. Com seu artigo, aprendemos que a ideia e o movimento prático do expansionismo colonial não eram os desejos da maioria dos italianos. Como é o caso em todos os lugares, a sociedade nunca foi obstinada em relação a qualquer questão. Os italianos que se opuseram ao imperialismo desde o primeiro dia resistiram às tentativas do governo de dar à expansão no exterior um apoio público de massa. Para desespero do governo italiano, sua anexação colonial foi um assunto polêmico entre os italianos desde seu início, pelo menos desde que os italianos ocuparam Massawa em 1885.31

Ressaltando o fato de que a verdadeira demanda dos italianos pobres era por pão, trabalho, justiça, liberdade, ambiente propício para o aprimoramento intelectual, político e moral, socialistas, republicanos, católicos, estudantes e plebeus se opuseram à expansão colonial. É uma homenagem mencionar que o porta-voz socialista, Filippo Turati, desejou abertamente uma & # 8216 derrota severa e resoluta & # 8217 e- (antes da batalha de Adwa) para a Itália para que parasse de usar armas para destruir a liberdade de outras pessoas. Infelizmente, porém, a oposição local não produziu o resultado pretendido. No entanto, o fracasso da oposição pública, cívica e parlamentar em impedir a expansão colonial não foi um indicador de que uma grande maioria dos italianos era a favor da agressão. O protesto público de futilidade tornou-se inevitável porque o poder real não estava investido no pseudo parlamento da Itália.32 Deixando de lado a população civil, muitos membros do exército italiano envolvidos na batalha de Adwa não tinham nenhum compromisso com sua missão designada, conforme observado por um contemporâneo viajante:

Essas pessoas são recrutas, e não voluntários, e levadas de seu país para lutar o que consideram uma guerra injusta contra um inimigo guerreiro a quem têm grande admiração. 33

Por outro lado, houve forças que planejaram e executaram a expansão no exterior. Seus objetivos eram diversos e conflitantes. Por outro lado, a Itália queria resolver seus problemas agrários estabelecendo seus camponeses pobres em solo africano. Ainda mais, a burguesia italiana e a aristocracia estatal estavam prontas para arriscar mais mortes em prol da restauração da glória nacional do país, elevando o país a um status de grandes potências, a então crença política afirma que a aquisição de território ultramarino era um sinal de grandeza. Como resultado, apesar da forte oposição local, o eventual confronto militar com a Etiópia era inevitável porque o então rei italiano, o soberano final, deu forte apoio ao expansionismo. Conseqüentemente, o plano de guerra foi executado produzindo uma derrota inesperada de uma proporção histórica.34

Assim, pareceria uma aventura absurda caracterizar holisticamente a opinião pública italiana sobre as políticas imperiais de seu governo em geral e suas políticas em relação à Etiópia em particular. Dito isto, no entanto, parece instrutivo destacar algumas das reações mais pronunciadas de parte do público italiano. A resposta de diferentes segmentos de italianos antes e imediatamente após a batalha de Adwa é discutida acima. Em retrospecto, parece que podemos avaliar a opinião pública na Itália sobre a batalha de Adwa com base em sua reação ao segundo turno de conquista de 1935-1941, uma vez que foi lançado com o objetivo declarado de vingar a derrota que a Itália sofreu em Adwa.

Os fascistas, como governantes antes deles, foram confrontados com críticas por sua invasão etíope. Essa oposição veio de diferentes grupos da sociedade por diferentes razões. Um bom número de italianos depositou suas esperanças em sua migração para o Novo Mundo. Para esses povos, a atração da migração para os EUA ou Canadá era mais atraente do que a promessa do império colonial italiano. Conseqüentemente, eles se opunham à guerra e não desejavam migrar para o império ultramarino italiano. Além disso, havia um número significativo de outros que sempre rejeitaram a expansão imperial porque se opunham ideologicamente ao fascismo. Isso inclui comunistas, anarquistas, socialistas e republicanos. Conseqüentemente, o totalitário de Mussolini mal conseguiu obter o apoio de todas as massas para sua agenda imperial.35

As autoridades fascistas fizeram propaganda para fazer uma lavagem cerebral no público para apoiar a guerra da Etiópia. Essa propaganda se concentrava em atrair o sentimento do povo apelando para as condições econômicas, políticas e sociais peculiares de diferentes setores do povo italiano. Como resultado, durante os estágios iniciais da invasão, que viu um sucesso militar sem precedentes, um bom número de italianos foi convencido a apoiar a guerra. O alto nível inicial de apoio público dado aos fascistas aponta a crença das pessoas de que Mussolini cumpriu sua promessa de colocar a mãe da civilização no mesmo nível de outras grandes potências do mundo. Além disso, a explosão pública inicial de apoio à guerra foi uma medida de satisfação pública obtida com a vingança da derrota do colonialismo italiano em Adwa em 1896. Empolgados com o nacionalismo do tempo de guerra, alguns fascistas se gabaram de & # 8216lofe ser seu amigo e morrer seu amante & # 8217 . tal estado de coisas induziu as autoridades a intensificar a guerra pelo uso excessivo de armamentos modernos e ilegais, a ponto de a campanha italiana na Etiópia se tornar implacável contra a própria geografia.

No entanto, qualquer análise sóbria da psicologia pública deve distinguir entre a reação eufórica temporária das pessoas à vitória na guerra e aquela que o público desejava em circunstâncias normais, que está pragmaticamente relacionada ao interesse material e às perspectivas ideológicas das massas comuns. Isso quer dizer que o apoio público concertado a qualquer projeto é função da recompensa material envolvida no projeto para cada indivíduo, a congruência do expansionismo com a perspectiva ideológica predominante e a consideração do custo da expansão para os cidadãos individuais envolvidos.

Medido por essas considerações pragmáticas, parece que muitos italianos apoiaram Mussolini enquanto a expansão não atendia aos interesses das massas predominantes. Portanto, o tipo de apoio que muitos italianos demonstraram durante a fase inicial da campanha pode não ser uma característica da opinião pública em relação à expansão imperial. Nenhum regime anterior teve apoio público para suas aventuras militares na África. A virada dos acontecimentos durante a história recente da Itália e o estágio geral de desenvolvimento que a Itália havia atingido na época não era tal que a mentalidade italiana predominante tivesse orientação imperial suficiente. Deixando as massas sozinhas. O passado recente de Mussolini, quando era socialista, prova que se opunha à expansão imperial que considerava uma loucura e castigava seus partidários como belicistas profissionais. Claro, ele foi preso por esta posição durante a guerra com a Turquia sobre a Líbia em 1911 12. É claro que a posição antiimperial de Mussolini era parte da norma entre a maioria dos italianos do que a exceção. Os grupos que eram partidários ferrenhos da conquista imperial eram soldados monarquistas como Pietro Badoglio e ex-políticos nacionalistas.37

Imperatriz Taytu

Não é surpreendente, então, que durante os primeiros anos da década de 1930, os líderes fascistas estivessem ocupados construindo uma mentalidade imperial entre os povos. Nesse processo, uma das principais dificuldades encontradas foi redirecionar as melhores esperanças dos italianos das Américas para a África. Enquanto uma série de migrações dera aos italianos uma infraestrutura social adequada nas Américas, o Chifre da África nunca fora conhecido por eles, mesmo durante a tradição imperial do Império Romano.A longa associação com as Américas parece ser uma segunda natureza para a maioria dos italianos de que a propaganda fascista não poderia ser uma ferramenta útil para ganhar o apoio público ao imperialismo na África. O ceticismo italiano à sua direita na conquista imperial também foi informado por seu triste reconhecimento de que seu país era a potência mais fraca em comparação com outras grandes potências, como Grã-Bretanha, França, Alemanha, EUA e URSS em termos de força econômica e militar. Além disso, a invocação fascista do Novo Império Romano não agradou ao senso público, uma vez que a Etiópia estava fora do reino geográfico do antigo Império Romano. É claro que alguém poderia facilmente avaliar a falta de zelo público às aspirações imperiais quando entendemos que mesmo os líderes fascistas não tinham um programa colonial para trabalhar após a queda de Addis Abeba. 38

Isso é exatamente o que levou um jornalista fascista, Giorgio Pini, em 1937, a expor seu proverbial julgamento do estado de coisas, dizendo & # 8216Tendo feito o império, devemos começar a fazer o imperialista. Conseqüentemente, uma vez que a maré alta do nacionalismo do tempo de guerra diminuiu, os fascistas foram deixados em paz. Ficou claro que a campanha e as subseqüentes necessidades de infraestrutura do império representaram um enorme custo para o tesouro do estado, que exigiu muito de cada cidadão. Para a frustração dos líderes fascistas, os pobres italianos não estavam dispostos a vir e se estabelecer na Etiópia, nem mesmo Mussolini fez uma visita. Isso praticamente provou que a expansão para a Etiópia era do interesse imprudente de poucos. Simplificando, desprovido de apoio público real, a tentativa de ocupação da Etiópia pela Itália & # 8217 foi construída sobre uma base precária, vulnerável demais para suprimir facilmente a resistência & # 8216nativa & # 8217.40

Assim, não é difícil entender por que muitos italianos em todos os setores da vida expressaram seu protesto à campanha etíope muito antes de a Itália se levantar ao se juntar à Segunda Guerra Mundial e precipitar a desintegração de seu império africano. Os cidadãos comuns se opuseram à guerra por motivos ideológicos, econômicos e morais. Esses críticos incluem indivíduos que eram membros do partido fascista. Para mencionar apenas alguns comentários de oposição: Mussolini teve que ser cabeça dura por invadir a Etiópia e que os etíopes tinham justificativa para defender seu país que os italianos foram os verdadeiros bárbaros por matar muitos etíopes que os italianos foram os verdadeiros bárbaros por matar muitos etíopes em defesa dos planos em defesa de sua liberdade Mussolini teria feito melhor justiça se tivesse tentado desenvolver a economia italiana Os soldados italianos conquistaram injustamente a Etiópia e mataram mulheres que se recusaram a ser estupradas por Mussolini e toda sua família deveria ser fervida em óleo ou submetida a punições ainda piores. 41

A oposição à guerra da Etiópia teve custos. O governo severo de Mussolini encontrou essa e outras críticas com violência e assassinato. Diz-se que cerca de um milhão de italianos foram vítimas de pena capital por um sistema infectado com redes patrono-cliente e laços familiares. Embora oficialmente o fascismo considerasse a lealdade ao estado como o valor supremo, na prática o que importava para o sucesso era pertencer a cidades e províncias específicas de acordo com a suposta superioridade da qual os italianos eram hierarquicamente categorizados. Contra essas probabilidades, naturalmente provou ser difícil para os fascistas distorcer a mentalidade de seus súditos em favor de sua causa. Em vez de serem atraídos pelo fascismo e imperialismo, muitos fascistas continuaram a ser leais aos valores católicos, liberais, socialistas, pessoais e humanos e tornaram-se inimigos mortais de Mussolini e do próprio fascismo.42

Portanto, a breve avaliação sobre a reação pública feita acima apóia a visão de que o sentimento de alegria e angústia não poderia ser compartilhado igualmente por toda a população italiana. Para os italianos anticoloniais, a derrota em Adwa foi simplesmente o resultado lógico da subestimação militar e política e da política externa equivocada de seus líderes. Não poderia ser motivo suficiente para ter vergonha. Pelo contrário, a tragédia de Dogali e Adwa representou verdadeiramente um constrangimento indefensável para os defensores do colonialismo. Isso implica que o Viva Menelik & # 8217 e outros cantos condenatórios de muitos italianos podem não ter sido explosões espontâneas causadas por uma derrota repentina e sem precedentes; eles podem ter sido reflexos francos da opinião pública correta sobre a anexação colonial. É por isso que seria insustentável, com base nos dados disponíveis, argumentar, como Donald Levine e outros afirmaram que a derrota de Adwa se tornou & # 8216 um trauma nacional para os italianos.43 Uma derrota militar que não teve forte apoio de massa não poderia ser um & # 8216nacional vergonha & # 8217. Certamente, foi uma vergonha para os expansionistas de toda a Europa. Conseqüentemente, Adwa era uma boa notícia para negros e brancos que se opunham à dominação colonial. Da mesma forma, foi uma má notícia para brancos chauvinistas e expansionistas. Parece-me que a resposta de outros países, discutida na próxima seção, aponta fortemente para essa conclusão.

Assim, enquanto os africanos gostavam de lembrar Adwa como uma herança maravilhosa44, os chauvinistas tiveram de relegar deliberadamente a Adwa como um assunto para esquecimento motivado. Ao fazer isso, a intenção do estado italiano era desfazer o constrangimento da Itália por seu envolvimento na expansão colonial. Assim, a comemoração da derrota de Adwa foi evitada pelos líderes italianos na tentativa de ocultar o passado desagradável do país e purificar a memória pública da síndrome de derrotista. É por isso que eles conseguiram evitar a lembrança pública de Adwa, para evitar a síndrome derrotista na psique pública. A política de esquecimento mudou depois que os fascistas chegaram ao poder. Os fascistas sentiram que a derrota de Adwa representa um golpe militar, político e psicológico para a Itália. Para eles, preferia-se lembrar do que esquecer apenas para iniciar o público por vingança. Para este efeito, o regime capitalizou o legado & # 8216vergonha & # 8217 de Adwa para galvanizar com sucesso o apoio público para a vingança, que não se materializou como discutido acima. Foi às custas da maravilhosa herança anti-guerra de muitos italianos contemporâneos de Adwa que os fascistas tentaram inocular um sentimento de culpa e derrota na memória de seus povos. Portanto, o governo italiano teve que iniciar uma política de esquecimento pela segunda vez após a Segunda Guerra Mundial. Isso foi feito erradicando coisas que dão testemunho da história colonial fracassada da Itália & # 8217. Por exemplo, o estado eliminou o ministério da África Italiana em 1953 e o passado colonial da Itália & # 8217 foi removido do currículo universitário em 1960.45

Eu estenderia o mesmo esquema (de analisar a resposta pública não por raça, mas em termos de forças a favor e contra o imperialismo) a ser aplicado para entender a reação à vitória de Adwa em outras partes do mundo. A ostensiva vitória militar dos africanos em Adwa produziu uma mudança significativa na mentalidade dos chauvinistas brancos. Essa surpresa encontrou expressão em vários meios de comunicação, manifestações em praça pública, debates políticos e outros fóruns. Os ganhos militares da África colocaram a supremacia & # 8216natural & # 8217 dos brancos em questão. Os brancos reconheceram que a alma africana, que até então era considerada carente de espírito humano, não era bem compreendida e misteriosa. Os chauvinistas brancos foram forçados a reconsiderar as premissas de sua expansão imperial e a correção de seus ideais políticos. Portanto, a vitória de Adwa foi importante porque teve um impacto crítico para questionar e descartar os valores que deram início ao imperialismo (Darwinismo Social). Nesse sentido, a derrota vai igualmente para todos aqueles que assinaram o acordo de Berlim. Portanto, desde o início, Adwa ensinou a irracionalidade dos pressupostos coloniais e deu a entender o sucesso final da luta pela liberdade dos povos oprimidos.46

4. Conclusão

É verdade que a vitória de Adwa é corretamente entendida como uma herança para toda a vida e uma joia preciosa para os africanos se orgulharem e desafiar os estereótipos brancos. No geral, no entanto, a avaliação do significado histórico da vitória de Adwa com base na reação dos negros à notícia da vitória a enorme cobertura concedida a ela pelos meios de comunicação e livros de história seu papel no movimento pan-africano sua inspiração o valor para outros povos oprimidos e o nível de pânico e ondas de choque que enviou aos círculos imperialistas é infinitesimal ao valor final da vitória que talvez fosse muito difícil de compreender totalmente.

No final do século 19, a Etiópia era um império recém-construído consistindo de diversos grupos étnicos com suas próprias tradições políticas e religiosas, mas também interconexões de longa duração - uma condição considerada oportuna pelos invasores para quebrar a resistência etíope. A vitória de Adwa foi possível porque etíopes de todos os cantos do país se manifestaram em solidariedade e fizeram sacrifícios humanos e materiais abnegados em defesa de uma causa comum. Essa unidade foi mantida não apenas em meio a mal-entendidos internos, mas também em face da forte propaganda divisionista por parte de seu inimigo. A cooperação que salvou o nascente império etíope do colonialismo foi uma verdadeira manifestação do nacionalismo etíope em ação: nacionalismo que transcende a opressão interna e mal-entendidos nacionalismo que não troca a nação pela propaganda inimiga nacionalismo que valoriza a unidade em meio à diversidade nacionalismo que paga caro pelos valores de liberdade e independência e nacionalismo que coloca a nação antes de qualquer outra coisa.

Hoje existem afirmações divergentes sobre a importância de Adwa para a Etiópia entre os estudiosos, não necessariamente historiadores, motivados pelo desejo de fornecer uma justificativa intelectual para movimentos separatistas ou programas políticos centristas. Por ser politicamente motivado, algumas das discussões avançadas sobre a importância interna da Adwa & # 8217s são simplesmente a-históricas e sem sentido. Como a desunião dos povos italianos foi um fator para a derrota dos expansionistas, o mesmo aconteceu com a unidade e o sacrifício de todos os povos etíopes pela vitória pela qual não foram compensados ​​pelo Estado por meio de boa governança e eliminação de relações de exploração.


Assista o vídeo: ARQUIVO CONFIDENCIAL #40: MENELIK II DA ETIÓPIA, o rei africano que derrotou os europeus (Dezembro 2021).