A história

Lei de Tutela de Bebês


Em 1886, o Parlamento aprovou a Lei da Tutela da Criança. Este ato deu às mulheres mais chances de conseguir a custódia de seus filhos após o divórcio. A lei estipulava que o bem-estar da criança deveria ser levado em consideração, prejudicando o direito do pai à guarda dos filhos.


Guardião legal

UMA guardião legal é uma pessoa que foi nomeada por um tribunal ou que de outra forma tem autoridade legal (e o dever correspondente) para cuidar dos interesses pessoais e de propriedade de outra pessoa, chamada de tutela. [1] Os tutores são normalmente usados ​​em quatro situações: tutela para um idoso incapacitado (devido à velhice ou enfermidade), tutela para um menor e tutela para adultos com deficiência física e para adultos considerados incompetentes. O pai de uma criança normalmente não é considerado um tutor, embora as responsabilidades possam ser semelhantes. Normalmente, um membro da família é o guardião indicado, embora um guardião profissional ou curador público possa ser nomeado se um membro da família adequado não estiver disponível.


Requerendo tutela no tribunal

Se a mãe não concordar que o pai tenha a tutela, ele pode solicitar a tutela ao Tribunal Distrital.

Assim como os pais, algumas outras pessoas podem solicitar a tutela ao tribunal:

  • Um padrasto, um parceiro civil ou uma pessoa que coabitou com um dos pais por pelo menos 3 anos pode requerer ao tribunal para se tornar um tutor se tiver sido co-pai da criança por mais de 2 anos.
  • Uma pessoa que cuida da criança diariamente por um período contínuo de mais de um ano pode solicitar a tutela se a criança não tiver pais ou tutores que desejem ou possam exercer os direitos e responsabilidades da tutela .

Um pai nomeado como tutor pelo tribunal pode ser removido como tutor em uma data futura, enquanto um pai casado com a mãe da criança é normalmente o tutor vitalício.


Trinta anos depois, a Lei da Criança mudou a vida familiar para melhor?

A Lei da Criança foi o culminar de muitos anos de preparação após a insatisfação em torno da legislação infantil. Reuniu o direito privado e o público que afetam as crianças e reforçou o princípio de que o bem-estar da criança deve ser primordial e seus interesses considerados separadamente: esse conceito crítico de que as crianças não são posses. Na verdade, eles têm direitos próprios.

Na altura, foi descrita como a “reforma do parlamento mais abrangente e de longo alcance de que há memória”, uma descrição com a qual concordo totalmente. E teve apoio de todos os partidos. Margaret Thatcher era a primeira-ministra, mas me lembro que até Jeremy Corbyn, na época, elogiou isso. Minha função era supervisionar a implementação da legislação, incluindo a formação de assistentes sociais e o desenvolvimento de orientação. Na minha vida anterior, fui presidente do tribunal juvenil em Lambeth, trabalhei em uma clínica de orientação infantil e fui curador da Sociedade das Crianças. Então, minha preocupação era com o bem-estar das crianças. Foi um dos principais motivos pelos quais cheguei ao parlamento. Ser o ministro responsável pela implementação de um ato em que tanto confiava foi uma verdadeira delícia e extremamente gratificante. Um dos meus objetivos era promover a compreensão do papel dos assistentes sociais. Costumava dizer que eram vítimas de abusos ritualísticos. Ou eles foram castigados por deixarem os filhos dentro da família por tanto tempo ou foram castigados por retirarem os filhos rápido demais, como no escândalo de abuso infantil em Cleveland. Conseguir o reconhecimento de que remover uma criança tinha que ser uma decisão de muitas partes interessadas - e que o papel do assistente social era particularmente difícil - fazia parte da minha mensagem.

Acho que os direitos das crianças precisam continuar a ser discutidos agora. As crianças não podem falar por si mesmas e não têm direito a voto: seus direitos precisam ser reafirmados por cada nova geração de políticos.

É fácil inconscientemente fechar os olhos ao abuso infantil e à negligência. É por isso que legislações como a Lei da Criança precisam ser constantemente reforçadas.

Al Aynsley-Green, comissária da Criança para a Inglaterra, 2005-09

O ato foi visto na época como um grande passo à frente na promoção dos melhores interesses das crianças.

Ele expôs a necessidade de proteger as crianças vulneráveis ​​e anunciou o desenvolvimento dos princípios para a proteção das crianças que agora consideramos garantidos. Mas, embora a legislação seja extremamente importante no estabelecimento de parâmetros de referência, palavras bonitas podem ser facilmente sequestradas por cortes de recursos. Hoje, falta vontade política e pública para colocar as necessidades das crianças, e especialmente seus direitos, no centro das políticas e práticas.

A dura realidade é que os resultados gerais para nossos filhos em saúde, assistência social, educação, justiça e pobreza são alguns dos piores no mundo desenvolvido - e, após dez anos de austeridade, estão piorando. Há um aumento da pobreza e da desigualdade, juntamente com cortes devastadores nos serviços públicos. Por que tantas crianças estão sendo reprovadas em tão grande escala?

Estou convocando uma Comissão Real sobre a Infância para avaliar as realidades da vida das crianças, especialmente as mais vulneráveis ​​por causa de desvantagens e deficiências.

Construir comunidades locais com crianças resilientes em seu coração deve ser o foco para uma nova Lei da Criança. Infelizmente, é da natureza de nossa política atual que essas chamadas provavelmente não sejam atendidas.

Ruth Scotten, assistente social e pai adotivo

A ideia de colocar as crianças no centro da legislação era boa em teoria, mas não acho que tenha sido executada muito bem. Minha opinião é que as crianças não são ouvidas e nem sempre estão no centro das coisas.

Isso se deve à falta de recursos para a efetiva implementação do ato. Ainda existe a suposição de que, quando você remove os filhos de lares caóticos, onde os pais estão em dificuldades, você os está conduzindo para uma vida melhor. No entanto, isso nem sempre acontece com as crianças sob tutela.

Por exemplo, as autoridades locais estão negligenciando seu dever de garantir acomodação suficiente para crianças cuidadas localmente.

Alguns distribuem crianças por todo o país. As crianças que são afastadas de seus pais podem precisar do apoio que obtêm em outros relacionamentos, seja com pessoas de sua família ou ex-cuidadores, ou amigos e professores com quem estudaram.

O trauma de estar separado de todos e de tudo que eles sabem afeta sua auto-estima, sua identidade, seu sentimento de culpa - cria o sentimento: “Devo ser mau.” Apesar da minha paixão por trabalho social e apoio às famílias, tenho lutado com as mudanças ao longo dos anos. Acho que há um foco primordial na papelada, com cargas de trabalho aumentadas que diminuem o tempo gasto com crianças e famílias e a construção de relacionamentos onde o trabalho real e a mudança podem acontecer.

Adotei dois irmãos que acho que não precisariam ser adotados se sua mãe biológica tivesse recebido apoio. As crianças podem ser removidas de seus pais por causa do risco de danos - mas eu não acho que haja compreensão suficiente sobre o risco de danos da separação e o impacto de longo prazo disso. Por exemplo, minha filha foi removida em seu aniversário. Isso sempre vai pairar sobre ela, todos os anos. Infelizmente, meus filhos não tiveram uma boa experiência de adoção.

O impacto de eles estarem separados dela foi tão prejudicial quanto qualquer coisa que poderia ter acontecido com eles se os serviços sociais tivessem trabalhado com sua mãe biológica - que agora está em um bom lugar, mas na época não tinha nenhum apoio - para manter a família junta.

Steve Walker, diretor de serviços infantis, conselho municipal de Leeds

Eu era um assistente social de 30 anos quando a lei e seus 12 volumes de orientação e regulamentação entraram em vigor. Deixou claro que embora o bem-estar das crianças deva ser a consideração primordial, não devemos interferir na vida das famílias em nenhum mais do que precisamos - e que as crianças fazem melhor quando podemos mantê-las dentro de sua própria família. Todos esses princípios foram informados por pesquisas e isso realmente mudou o equilíbrio de poder.

Mas qualquer legislação, não importa quão forte, revolucionária e bem-intencionada seja, será implementada dentro de um contexto. E esse contexto mudou com o tempo. Vimos departamentos de serviços infantis serem submetidos a uma pressão financeira cada vez maior devido às reduções no financiamento para as autoridades locais. Como resultado, nossa capacidade de implementar algumas partes importantes do ato diminuiu.

O ato não introduziu limites. Fala apenas de crianças necessitadas. A maioria dos conselhos - Leeds é uma exceção - criou critérios de limite para gerenciar a demanda - e, em minha opinião, isso minou os princípios e a abordagem da lei.

No passado, havia uma série de serviços de intervenção preventiva e precoce, como centros infantis, que apoiavam as famílias. Agora, as autoridades locais têm cada vez mais dificuldade em aderir aos valores da Lei da Criança, devido a restrições financeiras. Para a seção 17 da lei, em torno de crianças carentes, para funcionar bem, as autoridades locais precisam ser bem financiadas, mas também - uma vez que o município não fornece todos os serviços isoladamente - é igualmente importante que os serviços de saúde, a polícia e as escolas também têm bons recursos. A limitação de recursos tem limitado nossa capacidade de fornecer serviços e uma rede de apoio a crianças carentes, o que resulta em maior necessidade de intervenção estatutária.

Cathy Ashley, executiva-chefe do Grupo de Direitos da Família

A Lei da Criança é um exemplo de como, se você se envolver com o setor, se basear em evidências e ver como os problemas podem ser resolvidos por todos os lados, isso pode resultar em uma legislação extraordinariamente robusta. Quando falamos com as pessoas envolvidas no sistema de assistência - de pais e jovens a cuidadores, advogados e assistentes sociais - descobrimos que ninguém está pressionando por uma grande revisão da lei, que é extraordinária 30 anos depois. O problema é que o ambiente em que estamos trabalhando não é consistente com os princípios por trás da lei. A seção 20, que é quando uma criança entra no sistema de cuidado com o acordo voluntário dos pais, foi vista pelos legisladores como uma forma de permitir que as crianças sejam criadas com segurança, quando possível, dentro de suas famílias. O que vemos agora é que essas disposições da lei são muitas vezes vistas através das lentes da proteção da criança, não do apoio familiar.

Desde o caso de Peter Connelly [Baby P], muitas vezes uma cultura de culpa, vergonha e medo permeou o sistema, afetando aqueles que trabalham nele, bem como as crianças e famílias que dependem dele. Para lidar com essa cultura de culpa, precisamos investir em serviços de apoio à família onde, na verdade, o apoio efetivo em torno da família pode fazer a diferença.

Isso é particularmente importante para crianças vítimas de violência doméstica: cada vez mais, as mães são culpadas por não protegerem seus filhos do agressor. A orientação estatutária relacionada ao ato também precisa ser reformulada. Se um conselho achar que uma criança não deve ficar com seus pais, ele deve iniciar um procedimento de cuidado. Em vez disso, sabemos que, às vezes, eles usam indevidamente a seção 20 sobre pais que são muito vulneráveis, que concordam que seus filhos sejam internados ou colocados com um adotante em potencial sem compreender as consequências de longo prazo ou tendo o benefício de aconselhamento jurídico . Existem muito mais crianças agora sob cuidados de parentesco do que quando o ato foi introduzido e não estabelece uma rede de apoio robusta em torno desses cuidadores. Também deve haver maior ênfase em manter os irmãos juntos. Eles devem ter a mesma presunção de contato um com o outro como têm com seus pais, o que a lei não prevê atualmente.

“Annie”, cujos filhos foram levados aos cuidados

O propósito do ato é manter as famílias unidas onde for seguro fazê-lo. Também especifica que os pais devem receber o apoio de que precisam para cuidar de seus filhos. Isso não aconteceu com nossa família. Seis anos atrás, meu filho recém-nascido foi retirado de mim quando tinha seis dias de idade. Eu não machuquei meu bebê, ele foi removido sob a probabilidade de sofrer danos sob meus cuidados.

Embora 258 dias depois ele tenha sido devolvido a mim e seu caso posteriormente encerrado, o trauma daquela separação forçada devastou minha família. Nós nunca vamos superar isso.

Um conjunto anterior de procedimentos de cuidados relacionados aos meus filhos mais velhos me chocou ao reconhecer o impacto de meus comportamentos. Eu precisava de apoio e ajuda para reparar o dano que havia causado a eles e a mim mesmo. Mas a falta de recursos devido aos cortes no orçamento local e nacional tornou o acesso à ajuda quando você está lutando como pai ou mãe quase impossível.

O fato de não haver praticamente nenhum apoio familiar por aí contribuiu para a perda de confiança nas famílias dos assistentes sociais que sabem que os serviços infantis não podem oferecer muito que realmente faça a diferença quando você está lutando e, muitas vezes, tentando trazer o seu crianças enquanto vivem na pobreza.

Os assistentes sociais também sabem que não podem oferecer serviços que possam ajudar a minimizar os riscos que veem, e é claro que as autoridades locais estão com medo de serem culpadas se uma criança for machucada, ou pior. Portanto, sem dinheiro para ajudar na prevenção, os assistentes sociais, compreensivelmente, decidiram que não podem correr riscos. E, inevitavelmente, o número de crianças atendidas aumentou drasticamente. O resultado é que em todo o país, principalmente nas comunidades pobres, as famílias estão assustadas. A confiança nos tribunais de família é baixa. É uma espiral difícil de sair, mas a única maneira de começar é retornar ao ethos da Lei da Criança: apoiar famílias inteiras para aprender como proteger seus próprios filhos para que a separação seja realmente o último recurso.

Louise Tickle, jornalista e ativista

A Lei da Criança entrou em vigor no dia em que fiz 21 anos. Qualquer pessoa com a mesma data de nascimento teria passado toda a infância sob a confusão anterior de leis relacionadas ao bem-estar de menores e toda a sua vida adulta vendo as crianças crescerem em um país que - nos termos explícitos e muito elogiados desta lei - priorizou as necessidades das crianças e ofereceu apoio de direito às suas famílias. A intenção do ato era que as crianças em todo o Reino Unido não apenas sobrevivessem, mas também prosperassem. Quaisquer que sejam as excelentes intenções da legislação, como jornalista escrevendo sobre assuntos sociais e proteção à criança, é óbvio que nos últimos anos isso não tem acontecido. Os frágeis ganhos obtidos para algumas das crianças mais vulneráveis ​​do país durante sucessivos governos trabalhistas foram destruídos de forma bastante abrangente.

No ano passado, mais de 4 milhões de crianças no Reino Unido viviam na pobreza - 30% de todas as crianças. Estima-se que esse número aumente para mais de 5 milhões até 2022 - nada surpreendente, dado que o governo descartou as metas de redução da pobreza infantil em 2015, assim como a austeridade e os cortes de benefícios afetaram duramente as famílias. Enquanto isso, nos últimos cinco anos, o número de crianças sob cuidados disparou. Hoje, tantas crianças precisam urgentemente de intervenção de proteção infantil de alto custo, que os conselhos dizem que não podem mais pagar pela ajuda antecipada prevista na seção 17 da lei. E assim, mais famílias acabam em crise e mais crianças acabam nos cuidados muito caros e freqüentemente insatisfatórios do estado.

Assistentes sociais que desejam sustentar famílias ficam estressados ​​a ponto de fugir da profissão, e quase todos dizem que a austeridade comprometeu sua capacidade de fazer seu trabalho. Os cortes na educação atingiram tão profundamente que algumas escolas estaduais não têm recursos para educar as crianças cinco dias por semana. A renda familiar é tão alta que alguns alunos chegam à escola com fome: não apenas muitos diretores agora oferecem clubes de almoço grátis nos feriados, mas os próprios professores compram regularmente comida para os alunos com seu próprio dinheiro. No início deste ano, o comitê de auditoria ambiental do parlamento estava tão preocupado com as crianças e famílias subnutridas que - no Reino Unido, em 2019 - recomendou a nomeação de um ministro da fome. Relatando a miséria, o trauma e o desespero que são o resultado inevitável de uma sociedade que não valoriza as crianças, muito menos seus pais, olho para trás, para o período de minha vida adulta e vejo o Children Act como marcando um momento em que os filhos não começaram para prosperar melhor do que nunca, mas como um marcador do que uma sociedade civilizada e de princípios deveria oferecer aos seus membros mais jovens - e não oferece.

Andrew McFarlane, presidente da divisão da família no tribunal superior

O ethos e a abordagem da Lei da Criança foram, em 2002, estendidos para abranger a adoção, de modo que a totalidade da lei relativa às crianças desde o nascimento até a adoção e além está encapsulada nestes dois estatutos complementares, que, juntos, formam um todo jurisprudencial em termos de filosofia, princípios e prática.

Não há clamor, nem mesmo um sussurro, de que os conceitos básicos do direito infantil precisam agora de mais reformas. Os arquitetos da legislação e seus redatores simplesmente acertaram. Que assim seja, foi, e continua a ser, para grande benefício das crianças e jovens cujas necessidades se pretendia satisfazer.

Ao sustentar que a Lei da Criança é essencialmente uma legislação sólida e eficaz, não estou de forma alguma fechando meus olhos para a maneira pela qual a resolução de disputas após a separação dos pais muitas vezes fica aquém ou, pior, aumenta o potencial de dano. Isso, em minha opinião, demonstra o fato de que a lei não pode ir longe para resolver o que são essencialmente dificuldades de relacionamento no seio das famílias.

Anna Gupta, professora de serviço social, Royal Holloway, Universidade de Londres

A Lei da Criança é uma legislação altamente respeitada que resistiu ao teste do tempo. Não acho que mudar de atitude faria muita diferença se o apoio de que as famílias precisam não estiver disponível. Esse não é o problema aqui.

Obviamente, há uma eleição chegando e acho que as coisas seriam diferentes sob um governo trabalhista. Tive muitas discussões com ministros do gabinete paralelo. Certamente sua base de valores e sua filosofia estariam muito mais de acordo com os princípios originais do ato. Ele forneceu uma maneira menos intrusiva e menos cara de proteger as crianças.

Agora temos uma abordagem míope para obter recursos. É muito caro manter as crianças sob custódia e entrar em processos judiciais. É preciso dar muito mais ênfase ao fortalecimento das comunidades e à tentativa de apoiar as famílias - o que seria muito mais econômico a longo prazo.


Sobre ICWA

O Indian Child Welfare Act (ICWA) foi promulgado em 1978 em resposta a uma crise que afetava crianças, famílias e tribos de índios americanos e nativos do Alasca. Estudos revelaram que um grande número de crianças nativas estava sendo separado de seus pais, famílias extensas e comunidades por agências estaduais de bem-estar infantil e agências privadas de adoção. Na verdade, a pesquisa descobriu que 25% -35% de todas as crianças nativas estavam sendo removidas delas, 85% foram colocadas fora de suas famílias e comunidades - mesmo quando parentes em boa forma e dispostos estavam disponíveis.

O testemunho do Congresso documentou o impacto devastador que isso estava tendo sobre as crianças, famílias e tribos indígenas. A intenção do Congresso sob a ICWA era "proteger os melhores interesses das crianças indígenas e promover a estabilidade e a segurança das tribos e famílias indígenas" (25 U.S.C. § 1902).

A ICWA estabelece requisitos federais que se aplicam aos procedimentos estaduais de custódia de crianças envolvendo uma criança indígena que é membro ou elegível para associação em uma tribo reconhecida federalmente.

Na época, o ICWA não era apenas vitalmente necessário, mas também foi criado para abordar algumas das práticas de remoção mais antigas e flagrantes voltadas especificamente para crianças nativas. Entre suas proteções adicionais para crianças nativas, a ICWA exige que os responsáveis ​​pelo caso façam várias considerações ao lidar com um caso ICWA, incluindo:

  1. Oferecendo esforços ativos para a família
  2. Identificar uma colocação que se enquadre nas disposições de preferência da ICWA
  3. Notificar a tribo da criança e os pais da criança sobre o processo de custódia da criança e
  4. Trabalhar ativamente para envolver a tribo da criança e os pais da criança nos procedimentos.

Como essas proteções adicionais tratam não apenas de abusos de sistemas específicos dirigidos a crianças nativas, mas também de seu status político único e considerações culturais, a ICWA foi rotulada de & # 8220 o padrão ouro & # 8221 da política de bem-estar infantil por especialistas e organizações nacionais de defesa da criança muito além País Indiano. Especificamente, as medidas que a ICWA toma para manter as crianças nativas sob cuidados relativos sempre que seguro e possível se tornaram uma boa prática no campo mais amplo do bem-estar infantil, e cada vez mais codificadas em leis estaduais e federais para a população em geral.

Embora tenha havido progresso como resultado da ICWA, a colocação fora de casa ainda ocorre com mais frequência para crianças nativas do que para a população em geral. Na verdade, pesquisas recentes sobre preconceitos sistêmicos no sistema de bem-estar infantil produziram resultados chocantes. As famílias nativas têm quatro vezes mais probabilidade de ter seus filhos removidos e colocados em um orfanato do que suas contrapartes brancas. Portanto, apesar dos avanços alcançados desde 1978, as proteções da ICWA ainda são necessárias.

Muito dessa necessidade pode ser atribuída ao não cumprimento da própria lei federal. Durante a maior parte de sua história, a ICWA não teve uma agência oficial de supervisão em nível federal, um aparato nacional de coleta de dados e uma autoridade de fiscalização. Como resultado, o cumprimento da lei tem sido irregular, na melhor das hipóteses. A decisão de 2013 da Suprema Corte dos EUA Casal adotivo v. Menina destacou até que ponto a intenção original do Congresso pode ser interpretada de maneiras amplamente díspares.

Para abordar essas incertezas e melhorar a implementação da ICWA, o Bureau of Indian Affairs (BIA) forneceu orientação federal adicional, algumas pela primeira vez desde a promulgação da lei. Em dezembro de 2016, o BIA publicou diretrizes revisadas intituladas Diretrizes para tribunais estaduais em processos de custódia de crianças indígenas. Estas não são juridicamente vinculativas e foram as primeiras revisões desde 1979. No mesmo mês, as primeiras regulamentações federais abrangentes abordando a implementação da ICWA para tribunais estaduais e agências públicas e privadas entraram em vigor. Esses regulamentos fornecem esclarecimentos sobre muitos dos principais requisitos do ICWA e são juridicamente vinculativos.

Informações adicionais sobre a Lei do Bem-Estar Infantil Indiano podem ser encontradas em nossa página Últimas Notícias e na página ICWA da seção Nosso Trabalho de nosso website. O texto completo da ICWA pode ser encontrado aqui.


Resumo

Esta página é não pretendia estabelecer qual era a lei sobre pensão alimentícia / pensão alimentícia em qualquer momento. Ele não tenta listar todas as leis relevantes e revogações de leis. Em vez disso, o objetivo desta página é mostrar a evolução das leis que regem a pensão alimentícia / pensão alimentícia, revelando métodos e estilos de amp ao longo de cerca de 4 séculos. Tenta ilustrar como chegamos onde estamos, em etapas que têm sua base no passado.

Em resumo, há pelo menos 4 séculos, tem sido responsabilidade dos pais, em várias circunstâncias, prover o sustento de seus filhos. No início, preocupava-se principalmente com os filhos ilegítimos - mas isso simplesmente porque o divórcio era efetivamente inexistente na maior parte do tempo, então os pais casados ​​têm responsabilidades dentro do casamento. Normalmente, o objetivo é reduzir a carga sobre aqueles que, de outra forma, teriam que sustentar os filhos. Inicialmente, eram as freguesias, mais tarde (especialmente após a Lei de Assistência Nacional de 1948) foi & quotthe state & quot. No início, o pai seria obrigado a reembolsar a comunidade. Então, mais tarde, ele poderia ser obrigado a pagar a mãe (ou às vezes terceiros) diretamente.

Um comentário sobre o divórcio: As leis iniciais aqui (normalmente as & quotPobres Leis & quot) muitas vezes diziam respeito a crianças & quotidianas & quot. Não se tratava simplesmente de discriminação contra os filhos de pais divorciados - o divórcio era inicialmente praticamente inexistente, depois tornou-se gradualmente disponível, conforme indicado abaixo nas células desta cor. (Algumas leis de casamento também são identificadas em células da mesma cor). Não há dúvida de que os divórcios têm aumentado no Reino Unido (e antes disso, na Inglaterra) por séculos antes do século XXI. Henrique VIII deu início à Igreja da Inglaterra com esse propósito! Na maior parte do tempo, isso foi conduzido por homens. Eles assumiram os bens de suas esposas no casamento, e eles poderiam obter a custódia dos filhos depois. (E eram eles que faziam as leis e se sentavam no Parlamento, que era freqüentemente onde o divórcio era confirmado). Na maior parte do tempo, as mulheres, especialmente os grupos de mães, tendiam a resistir ao divórcio mais fácil. Jenkinson 2. Stone.

Ato para colocar os pobres no trabalho e para evitar a ociosidade
18 Elizabeth 1, C. 3

(The & quotold & quot Poor Law. Legislação anterior consolidada em uma lei).
43 Elizabeth 1, ch.2).

Transcrição e cópia 2001 Peter Higginbotham:
& quotVII. E seja promulgado ainda, Que o Pai e Avô, e a Mãe e Avó, e os Filhos de cada Pessoa pobre, velha, cega, coxa e impotente ou outra Pessoa pobre incapaz de trabalhar, sendo de Habilidade suficiente, deverão , às suas próprias custas, aliviar e manter cada pessoa pobre dessa maneira, e de acordo com essa taxa, como pelos juízes de paz daquele condado onde essas pessoas suficientes residem, ou o maior número delas, em suas sessões gerais será avaliado sob pena de que cada um deles deverá perder vinte xelins para cada mês, o que eles falharão neles. & quot

A Lei de Sir Edward Knatchbull permitiu que as casas de trabalho fossem estabelecidas por paróquias ou grupos de paróquias, e o teste da casa de trabalho foi introduzido, pelo qual a casa de trabalho - um local de asilo para os pobres - serviria como um impedimento: alívio e estaria disponível apenas para aqueles dispostos a submeter-se ao seu regime rigoroso. A década seguinte ao Ato viu a formalização das regras para a regulamentação da bastardia. Veja o seguinte item.

(Um cronograma adicional para workhouses está na Pearson).

Ato de Lord Hardwicke
(Início de casamentos & quotmodernos & quot)

(The & quotnew & quot Poor Law.
4 e 5 William IV, c. 76)

Removido o alívio deficiente (& quotrelevo ao ar livre & quot) dos sãos. A Lei da Cláusula Bastardy tornava todos os filhos ilegítimos responsabilidade exclusiva de suas mães até os 16 anos de idade. Se as mães de filhos bastardos não conseguissem sustentar a si mesmas e a seus filhos, teriam de entrar na casa de trabalho, o que poderia ser responsabilizado legalmente por seus filhos ilegítimos. Isso não apenas eliminou o problema frequente de disputa de paternidade, mas previu-se que a medida desencorajaria as mulheres de entrar em relacionamentos perdulários.
Transcrição e cópia 2001 Peter Higginbotham:
& quot72. E seja promulgado, que quando qualquer criança, doravante, nascer um bastardo, e em razão da incapacidade da mãe de tal criança para prover sua manutenção, torna-se imputável a qualquer paróquia, os supervisores ou tutores de tal paróquia, ou o Os tutores de qualquer União em que tal Paróquia possa estar situada, podem, se julgarem adequado, após diligente Investigação quanto ao Pai de tal Criança, aplicar para as próximas Sessões Gerais do Trimestre de Paz dentro da Jurisdição da qual tal Paróquia ou União deverá estar situado, após tal Criança ter se tornado exigível, por uma Ordem sobre a Pessoa a quem ela deve acusar como sendo o Pai putativo de tal Criança para reembolsar tal Paróquia ou Sindicato por sua Manutenção e Apoio. & quot

Tirou procedimentos bastários das autoridades da lei pobre e os transformou em um caso civil entre os pais. Finer.
Permitiu que uma mãe solteira se inscrevesse nas Petty Sessions para obter uma ordem de afiliação contra o pai para a manutenção da mãe e do filho, independentemente de ela estar ou não recebendo auxílio para pobres. Provavelmente, isso se deu em reconhecimento de que a Lei de 1834 não reduziu a ilegitimidade (tornando mais difícil para as mães pedirem alimentos), mas na verdade a aumentou (permitindo que os homens evitassem parte da responsabilidade por seus atos).

Lei de Causas Matrimoniais de 1857

Lei de Alteração da Poor Law 1868
(31 e 32 Vict., C. 122).

Lei da Mulher Casada (pensão alimentícia em caso de abandono) (1886)
Lei de Jurisdição Sumária (Mulheres Casadas) (1895)

Esta seção será desenvolvida.

Enquanto isso, aqui estão algumas datas e atos importantes.

Isso era diferente da Poor Law inglesa & quotnew & quot de 1834, embora houvesse semelhanças. A responsabilidade pelo Pobre Socorro foi tirada das Paróquias de Kirk da Escócia e investida em novos Conselhos Paroquiais, cujos territórios coincidiam em grande parte com as antigas paróquias. Esta lei fez alguns esforços para aumentar a ajuda aos pobres escoceses. A lei escocesa previa alívio apenas em casos de deficiência.

As esposas dos desempregados não poderiam obter alívio a menos que fossem abandonadas, uma provisão que encorajava a separação de famílias carentes. O alívio externo foi dado a mulheres saudáveis ​​com mais de um filho ilegítimo.

Assim como após a 1ª Guerra Mundial, houve um surto de divórcios após a 2ª Guerra Mundial, e provavelmente por motivos semelhantes, incluindo adultério de esposas durante a guerra. Pedra.
Depois da 2ª Guerra Mundial, uma coisa que aconteceu foi mais foco no "estado de bem-estar social" e, eventualmente, melhor apoio estatal para mães solteiras. Outra foi que as mulheres se acostumaram a trabalhar durante a 2ª Guerra Mundial, e não voltaram a não trabalhar depois. Portanto, as famílias muitas vezes tinham uma mãe que trabalhava, embora normalmente muito menos bem paga (embora isso não tenha começado com esta guerra, é claro). A tendência para a guarda da mãe ainda parecia fazer sentido, embora não tão clara como antes. E o custo para o estado estava aumentando.

Lei de Assistência Nacional de 1948

& quotO procedimento a ser seguido de acordo com essa lei era, em substância, o mesmo que o estabelecido na seção 1 do Poor Law Amendment Act 1844: uma reclamação sob juramento pela mãe da criança, corroborada em algum material particular, feita dentro de doze meses após o nascimento da criança, a menos que o homem alegado ser o pai tenha pago dinheiro para a manutenção da criança durante esse período, caso em que o pedido da mãe pode ser feito a qualquer momento depois disso. ”Snow 1.

Estabeleceu que o divórcio foi baseado em colapso irrecuperável, evidência por um de: deserção, adultério, separação com consentimento, separação sem concentração ou comportamento irracional. (Este não foi um & quot divórcio sem culpa & quot, que não existe no Reino Unido). (Posteriormente consolidado no Matrimonial Causes Act 1973). Oposto (inter alia) pela Married Women's Association, a Mother's Union e a Family Law Association, geralmente alegando que isso daria aos homens uma maneira fácil de trocar suas esposas por modelos mais jovens. Pedra.

O relatório mais fino. 910 pages in 2 volumes! Finer.
It proposed using an administrative agency for the calculation and transfer of child maintenance from one parent to the other. Although nothing immediately happened, the proposal was similar in many ways to the eventual CSA.

Entry into force.
There is nothing explicit about child support, but Article 5(b) probably comes closest:
"To ensure that family education includes a proper understanding of maternity as a social function and the recognition of the common responsibility of men and women in the upbringing and development of their children, it being understood that the interest of the children is the primordial consideration in all cases."


Guardianship, Access and Custody of Children

When parents divorce, and there are minor children involved, it is very important to make arrangements that would be in the best interest of the children. When any court decides a matter that involves a child, the best interest of the child would always be paramount. Below you will find all terms and laws associated with the legal custody of children and guardianship.

When parents divorce, and there are minor children involved, it is very important to make arrangements that would be in the best interest of the children. When any court decides a matter that involves a child, the best interest of the child would always be paramount.

As the High Court is the upper guardian of all minor children, it would never give an order contrary to the best interest of the children. It is important to keep this fact in mind when making arrangements as to who gets the kids, because a court can contravene your decision if it is of the opinion that current arrangements is not in the best interest of the children involved. Furthermore, in terms of the Divorce Act, 1979 a court is not allowed to grant a decree of divorce until it is satisfied that the arrangements that have been made for the welfare of the divorcing parents’ children are satisfactory or the best that can be achieved in the circumstances.

Guardianship

In terms of the Guardianship Act, 1993 both parents of a legitimate child have guardianship of that child during the subsistence of the marriage. Either parent may exercise any aspect of guardianship independently, except for certain matters that require both parents consent, for example consent to a minor child’s marriage, adoption, the removal of the child from South Africa, application to get a passport for a child under 18 and the selling or encumbrance of the minor’s immovable property.

The mother of a child born out of wedlock is the sole guardian of that child and may make all decision regarding the child without the father’s consent.

Normally both parents continue to exercise equal guardianship after divorce. Courts do however have the power to alter this. A Court may make any order it deems fit regarding guardianship. It may for instance award guardianship or sole guardianship to either parent.

Sole guardianship

If a court grants sole guardianship to one parent, that parent becomes the child’s only guardian to the exclusion of the other one. This will have the effect that only this parent’s consent is necessary to make decisions that would normally require both parents consent.

Sole guardianship is not readily awarded. A court will for example, award sole guardianship in the case where one parent shows absolutely no interest in the child or in performing his or her duties as a guardian. If sole guardianship is awarded to one parent he or she may make all decision regarding the child. Apart from consent to adoption of the child, the sole guardian is the only one whose consent is necessary. That parent may also appoint a successor as sole guardian in his or her will.

Guardianship to one of the parents

When one parent gets guardianship, that parent does not have sole guardianship in the sense that he or she may exercise guardianship to the exclusion of the other parent. The one, who gets guardianship, may decide on all day-to-day matters concerning the child. It does not however empower the guardian to appoint a successor to the exclusion of the other parent. Both parents must also give their consent to the child’s marriage if the child is still a minor.

Custody of children

Custody refers to the physical control over a child and the ability to supervise the child’s daily life. During the subsistence of a marriage, both parents have custody of a child. When the parents divorce, the court may make any order regarding custody that it deems in the best interest of the child. Custody is normally awarded to one parent only, but an award for joint custody is also possible. The court will also take the child’s wishes into account, if of the opinion that this child has the necessary intellectual and emotional maturity to have a well-informed view as to which parent should have custody over him or her.

Preference to mothers

In the past, courts gave preference to mothers as custodians, as it was assumed that they make better caretakers. This was called the “maternal preference rule.” It has however been declared discriminatory by courts. Courts emphasise that the quality of a parent’s role is not simply determined by gender. “Mothering,” in the courts’ opinion refers to caring for a child’s physical and emotional well-being. This is not only a component of a mother, but also form part of a father’s being. Courts thus consider fathers as just as good a “mother” as the child’s biological mother, and conversely, a mother can be just as good a “father” as the biological father.

The courts view is that custody is not a gender privilege or a right. It is a responsibility and a privilege that has to be earned. While maternity may be considered when making a custody award, it would amount to unfair discrimination if a court places undue and unfair weight upon the factor of maternity when balancing that with other relevant factors. It is thus not allowed to make the assumption that mothers make better caretakers, as this will be contrary to the father’s Constitutional right to equality.

Different types of custody that a court may grant:

Courts may grant sole custody to one parent in a case where one of the parents has, for example, abused the child. It goes without saying that it would then be contrary to the child’s best interest if that parent has any custodial rights.

2. Deferred of postponed custody

A Court may also grant deferred or postponed custody in certain instances. This will typically be the case where you want custody of your child, but must first satisfy the court that adequate arrangements have been made to receive the child into your care.

3. Split or divided custody

Split or divided custody may also be awarded. It refers to a situation where you would have custody of some children and you ex husband custody of other children. This is however not granted easily, because courts are not in favour of separating siblings. It is usually only awarded when a parent who has custody, neglects some of the children or if it would substantially improve a specific child’s position. Here you would think of the situation where all children stay with mom, but having one child who desperately wants to stay with dad. Giving the dad custody in such a case would be in the best interest of that child, even if you have to separate him or her from other siblings.

Split or divided custody may also be granted when it would be in the best interest of the child to stay with mom while still very young, but with the father gaining custody of the child when he or she reaches a specific age. The court would then give custody to the mother for the first period, until the child reaches a specific age, in which case the dad will gain custody.

In appropriate circumstances, a court may also award joint custody to parents. There are two types of joint custody, namely joint legal custody and joint physical custody. Whether joint custody will be awarded, and what form it will take will depend on the circumstances of each case. The deciding factor will always be the child’s best interest. The relationship between the parents are also very important in cases where a court must decide whether joint custody will be favourable. A court must be certain that the parents have a good relationship otherwise it would not be in the best interest of the children because of the risk that they will constantly fight over issues regarding the children. Court more readily award joint custody when the parents have already been exercising joint custody at the time of the divorce, of did so successfully in the past.

In this case, joint custody only relate to joint decision-making about important issues, such as what language the child should be brought up in, where the child should be educated and what religion the child should be taught. The child then resides with only one parent and that parent also make the day-to-day decisions, such as when bed time is, how may television the child is allowed to watch and whether the child may stay over at a friend’s house.

When joint physical custody is granted, a child will spend substantial amounts of time with each parent, for example parts of each week or alternate weeks with each. This will only be possible if the parents live reasonably near one another. There are obviously huge benefits to joint custody, in that the children continue to have a personal relationship with both parents. Neither parent assumes the dominant role in the child’s life with the other parent becoming an “absent” parent. Because of the changing roles and responsibilities of parents, courts grand joint custody more readily these days.
Limitation on your custodial rights

A court may impose limitation on your custodial rights when giving you custody of a child. The court may for instance prohibit you from relocating the child or taking the child on holiday without the consent of the father.

Acesso

Access to a child, refers to the non-custodial parent’s right and privilege to see the child regularly, to visit the child, to have contact with the child, to regularly spend time with the child and to enjoy his or her company.

The non-custodian parent normally has reasonable access to a child, which means that he or she may have access to the child at reasonable times, places and intervals. It is better to reach agreement on what is reasonable in the particular circumstances. If however unable to reach agreement, parents may approach court for an order structuring access as it sees fit.

The parent who is the custodian are not allowed to impose unreasonable restrictions or conditions regarding access, but has the final say when the two parents are not able to agree on something. Unless contrary to the child’s best interest, the custodian are for example not allowed to refuse that access takes place in the non-custodian parent’s house or to insist on being present. It is also not allowed to refuse contact with a new spouse or companion, unless it will be against the child’s best interest.

Court’s involvement

A court may make any order it deems fit regarding access. It may for instance award reasonable access to a child or the court may order structured and controlled access. If for example, the relationship between the non-custodian parent and the child is very poor, the court may order that initially access it to occur only occasionally, but should become more regular as the relationship improves. Access may also be postponed until the non-custodian has undergone treatment of some sort. Supervised access is also sometimes necessary. This is normally only ordered when contact with the non-custodian entails a clear risk of abuse or abduction. Sometimes a non-custodian may also be prohibited from seeing or visiting the child, but may be allowed to communicate with the child through letters, calls or other means. A court may also deny access altogether if this would be in the best interest of the child.

Enforcing guardianship, custody and access

If you want to enforce guardianship, custody or access, you have four remedies at your disposal. These are an interdict, an order directing compliance, reasonable force and criminal sanction.

Interdict

If someone interferes with the legitimate and proper exercise of your guardianship, custody or access to your child, that person can be interdicted by a court from doing so.

If your ex for example threatens to remove your child from school, an interdict can be obtained to prohibit him from doing so. If interference has already occurred, he can be ordered to restore the position as it was or be interdicted from further interference.

An order directing compliance

If your ex or anyone else fails to comply with the terms of an existing court order regarding guardianship, custody or access, the court may issue an order directing compliance.

Reasonable force

If it is the child that is unwilling to submit to access, reasonable force may be used to enforce your right to access. You are also allowed to expect your ex to give his cooperation. He must take steps to help persuade the unwilling child to submit to access.

Criminal sanction

It is a crime to refuse a non-custodial parent access to a child without reasonable cause to do so or to prevent that parent from exercising his or her right of access. This crime is punishable with a fine or imprisonment for up to one year. Sometimes it can amount to imprisonment without the option of a fine.

It is furthermore also a crime to change the residential address without notifying the other parent in writing. This will be punishable with a fine or imprisonment of up to three months.

Someone can also be charged with contempt of court if he or she willfully and in a wrongful manner exercises any aspect of guardianship, custody or access in conflict with an existing court order.

Also, if someone frustrates an order regarding guardianship, custody of access that person may be charged with contempt of court.


What does it mean to be a legal guardian where can I find information?

Legal guardianship is one of the options available to parents who are planning for the care of their children in their absence due to a variety of situations, such as illness or incarceration. It allows parents to name a caregiver and to give the caregiver certain legal rights regarding the care of the child(ren). In most cases, the parents’ legal rights are not terminated and the parents still play a role in their children’s lives. Legal guardians have custody of the children and the authority to make decisions concerning the protection, education, care, discipline, etc.

Legal guardianship is assigned by a court, such as the family court, according to state laws. For parents/guardians involved in guardianship cases, it may be helpful to consult with and/or retain the services of an attorney who practices in the area of family law for assistance. If assistance is needed in locating an attorney, the American Bar Association (ABA) website provides a variety of services to the general public, including the Find Legal Help webpage, which includes pro bono attorney referrals and links to court resources. The ABA features a section titled Free Legal Answers to submit questions about civil legal issues. Also, a directory of law schools that offer pro bono programs is available on the ABA website.

In addition, guardianship can also be a permanency option for a child who has been placed in out-of-home care as it creates a legal relationship between a child and caregiver that is intended to be permanent and self-sustaining and can provide a permanent family for the child without the necessity of terminating the parents' parental rights. The child is able to maintain family connections while gaining the stability of a permanent home with a relative caregiver who has demonstrated a commitment to caring for the child. Child Welfare Information Gateway, a service of the Children's Bureau, provides summaries of state laws on its website. Ver Kinship Guardianship as a Permanency Option.

Finally, standby guardianship differs from traditional guardianship in that the parent retains much of his or her authority over the child. Many states developed these laws specifically to address the needs of parents living with HIV/AIDS, other disabling conditions, or terminal illnesses who want to plan a legally secure future for their children. Child Welfare Information Gateway also offers summaries of state statutes in its publication Standby Guardianship.


What if the parents of the child don't consent? Can I still establish guardianship of the child?

Generally, guardianship is only granted if:

  • The parents consent (both parents, unless only one is available)
  • The parents have abandoned the child or have had their parental rights terminated or
  • A judge finds it would be in the best interest of the child to remove the child from the parents' custody.

Certain situations will arise that allow you to obtain legal guardianship of the child despite the parents' objections. In most cases, this involves proving the parents are unfit.

Besides the parents, the child's other family members do have rights to be notified and to object to your pursuit of guardianship. Although you don't need consent from all of these relatives, their objections could be detrimental to your pursuit of guardianship of the child (and could create tension even if guardianship is granted). If this happens, be sure to consult an attorney right away.


Can a parent or guardian provide consent for a child in grade 9?

Consent forms and HealthLinkBC Files for the immunizations given in grade 9 will be sent home. Parents or guardians and their children are encouraged to review the information, discuss it, and make a decision about immunization together. This should be used as an opportunity for adolescents to start making decisions about their own health. However, children in grade 9 will have the opportunity to make their own decision whether or not they have a consent form signed by a parent or guardian.


Assista o vídeo: QUAIS PROVAS PRODUZIR EM UM PROCESSO DE GUARDA (Dezembro 2021).