A história

Quando as legislaturas fazem leis ruins


O referendo é um procedimento democrático direto por meio do qual as propostas de legislação são submetidas ao eleitorado para aprovação. As propostas de referendo podem originar-se do processo de iniciativa ou de uma legislatura. Existem três tipos básicos de referendos:

  • Petição Referendo. Um referendo por petição segue o processo de iniciativa em que um número estatutário de assinaturas é coletado a fim de qualificar a medida para a votação. Os eleitores então decidem o destino da medida.
  • Referendo opcional. O referendo opcional é o meio para uma legislatura submeter uma questão controversa (por exemplo, um novo imposto) ao eleitorado para votação.
  • Referendo constitucional (ou estatutário). Alguns estados e localidades exigir que certos tipos de medidas (freqüentemente emendas constitucionais, medidas de obrigações e alguns tipos de impostos) sejam submetidos ao eleitorado em um referendo. Essas medidas geralmente requerem mais do que uma maioria simples para serem aprovadas.

Em 1898, Dakota do Sul se tornou o primeiro estado a fornecer referendos opcionais e de petição. Uma forma ou outra desse processo é usada hoje em muitos estados do meio-oeste e do oeste, e em várias cidades e governos locais. Não há provisão para o uso de referendos para a legislação federal.


O referendo, junto com a iniciativa e o recall, ganhou a atenção do público por causa das plataformas do Partido Populista da década de 1890 e foram apresentados como meio de estimular um governo irresponsável.


A seguir está um esboço dos recursos a serem consultados ao pesquisar a história legislativa de uma lei federal. Materiais como projetos de lei, audiências de comissão, relatórios de comissão, debates no Congresso e outros documentos podem fornecer informações sobre a intenção legislativa de uma lei específica.

Antes de começar sua pesquisa, identifique o citação de direito público ou o Estatutos em geral citação (por exemplo, P.L. 107-56 115 Stat. 272), e o número do projeto de lei e Congresso da Lei ou Resolução (por exemplo, H.R. 3162 do 107º Congresso). Usando o nome popular do estatuto, você pode usar Shepard & rsquos Atos e casos por nomes populares (Ligue para o número KF90 .S52) ou a tabela de Nomes populares incluída com o Código dos Estados Unidos (Ligue para o número KF62), Código dos Estados Unidos anotado (Ligue para o número KF62.5 .W45), ou o Serviço de código dos Estados Unidos (Ligue nº KF62 1972 .L38) para encontrar o direito público e Estatutos em geral citação. Números de conta pode ser encontrado na primeira página de cada estatuto, conforme aparece no Estatutos dos Estados Unidos em geral (Ligue nº KF50 .U5) desde 1904 para localizar números de contas para leis aprovadas antes de 1904, use Eugene Nabors, Lista de verificação de referência legislativa: a chave para histórias legislativas de 1789 a 1903 (Call No. KF49 .L43 1982 RR Desk) e HeinOnline.

Para saber se já existe um histórico legislativo compilado para a lei que você está pesquisando, consulte estes recursos:

  • ProQuest Legislative Insight, um banco de dados de assinaturas disponível na Sala de Leitura.
  • Nancy P. Johnson, Fontes de histórias legislativas compiladas: uma bibliografia de documentos do governo, artigos de periódicos e livros, 1º Congresso-110º Congresso (Ligue no. KF42.2 2012 RR Desk).
  • HeinOnline.
  • Bernard D. Reams, Histórias legislativas federais: uma bibliografia anotada e um índice de fontes publicadas oficialmente (Call No. KF42.2 1994 RR Desk).

Desde a publicação da Declaração Universal dos Direitos Humanos (Carta das Nações Unidas - ONU) em 1948, a percepção pública tem mudado cada vez mais para um enfoque no direito humano à moradia, viagens e migração como parte da autodeterminação individual. ao invés da condição humana. A Declaração, um reforço da lei internacional dos Julgamentos do Julgamento de Nuremberg, defende os direitos de uma nação de intervir nos assuntos de outra se essa nação estiver abusando de seus cidadãos e emergir de um ambiente atlântico de divisão extrema da Segunda Guerra Mundial de 1939-1945 entre "ricos" e "pobres". O Artigo 6 da Declaração de Deveres e Responsabilidades Humanas de 1998 declara que os membros da comunidade global têm deveres e responsabilidades individuais e coletivos de tomar as medidas apropriadas para prevenir a prática de abusos graves ou sistemáticos dos direitos humanos. [1] O estudo moderno dos fenômenos dos sem-teto é visto com mais frequência neste contexto histórico.

As leis que apoiam os desabrigados geralmente impõem ao estado a obrigação de sustentar ou abrigar os desabrigados.

Reino Unido Editar

A Lei de Alteração da Poor Law de 1834 exigiam que os sindicatos paroquiais fornecessem casas para os trabalhadores, mas esses sindicatos propositadamente tornaram essas casas de trabalho pouco atraentes, a fim de desencorajar os trabalhadores de se candidatarem a moradia. [2] Esta lei também tornou enfermarias casuais conhecidas como "picos" disponíveis para aqueles que precisavam de moradia temporária em troca de seu trabalho. [3] Foi estimado que aproximadamente 30.000 a 80.000 pessoas usaram os espinhos no início de 1900 na Grã-Bretanha. [3]

Escócia Editar

O Homelessness etc. (Scotland) Act 2003 foi uma legislação aprovada pelo Parlamento escocês que estabeleceu o objetivo de fornecer residência permanente para aqueles considerados sem-teto involuntariamente. [4] A seguir, a Ordem de Pessoas Sem-teto (Acomodação Inadequada) (Escócia) de 2004 foi aprovada em 2004. Esta ordem fez com que, a menos que circunstâncias excepcionais estivessem presentes, qualquer unidade familiar incluindo crianças ou uma futura mãe não fosse colocada em "inadequada Habitação temporária". [4] A legislação anti-desabrigados mais recente da Escócia é intitulada The Housing Support Services (Homelessness) (Scotland) Regulations 2012, e entrou em vigor em 1 de junho de 2013. Esses regulamentos exigem que as autoridades locais ajudem os desabrigados em uma variedade de maneiras, incluindo ajuda para se ajustar a uma nova situação de vida, aconselhamento sobre dívidas e gerenciamento de um orçamento pessoal. [5]

Estados Unidos Editar

Uma mudança criada pelas emendas de 1992 foi a criação do programa de Acesso a Cuidados Comunitários e Serviços Eficazes e Apoio (ou ACESSO), este programa foi criado para atender os moradores de rua que apresentavam problemas graves de doença mental, bem como de substâncias. problemas de abuso e durou um total de 5 anos. [6]

The Fair Housing Act aprovada em 1968 foi projetada para proteger aqueles que eram tradicionalmente discriminados por agências de habitação por causa de sua raça, sexo, religião, situação familiar e deficiência. [7] Alguns estados e cidades também deram aos desabrigados acesso igual a acomodações habitacionais, independentemente de sua renda. Embora esta lei não se refira especificamente à população em situação de rua, os principais beneficiários desta lei foram os moradores de rua. [7]

A Lei dos Americanos com Deficiências de 1990, também conhecido como ADA declara que as pessoas com deficiência devem receber acomodações adequadas que atendam às suas necessidades especiais. [7] Além disso, as pessoas com deficiência devem ter a oportunidade de interagir com pessoas que não têm deficiência. [7]

O uso da lei que criminaliza os sem-teto geralmente assume uma das cinco formas: [8]

  • Restringir as áreas públicas nas quais é permitido sentar ou dormir.
  • Removendo os sem-teto de áreas específicas.
  • Proibindo mendigar. das leis.
  • Seletivo criação das leis. [9] (O romancista francês Anatole France notou esse fenômeno já em 1894, notoriamente observando que "a lei, em sua majestosa igualdade, proíbe tanto ricos quanto pobres de dormirem debaixo de pontes".) [10]

Inglaterra e País de Gales Editar

A Lei de Habitação (Pessoas Desabrigadas) de 1977 restringiu enormemente os requisitos de moradia para desabrigados, de modo que somente indivíduos afetados por desastres naturais pudessem receber hospedagem das autoridades locais. [11] Isso levou à rejeição da maioria das solicitações de sem-teto recebidas pelo governo local. Essa lei também tornou difícil para os moradores de rua sem filhos receberem acomodações fornecidas pelas autoridades locais. [11]

Estados Unidos Editar

Os sem-teto têm mais dificuldade em conseguir emprego, moradia ou benefícios federais com antecedentes criminais e, portanto, penalizar o ato de ser sem-teto torna a saída dessa situação muito mais difícil. [8] Embora a opinião do tribunal em Jones v. Cidade de Los Angeles (veja acima) foi desocupado, o resultado sugere que criminalizar a falta de moradia pode ser inconstitucional. Da mesma forma, em resposta aos relatórios crescentes de crimes de ódio, alguns governos estaduais propuseram o acréscimo de "pessoas em situação de rua" aos seus estatutos de crimes de ódio. [12]

A arquitetura anti-sem-teto é uma estratégia de design urbano que tem como objetivo desencorajar a vadiagem, acampar e dormir em público. [13] Embora esta política não vise explicitamente os sem-teto, ela restringe as formas como as pessoas podem usar os espaços públicos, o que afeta a população sem-teto. [14]

Essa estratégia pode assumir várias formas, incluindo: [15]

  • Reduzir o número de salas de estar em espaços públicos.
  • Instalar parafusos e espigões em superfícies planas para tornar desconfortável dormir sobre elas.
  • Instalação de divisórias em bancos de metal para evitar dormir.
  • Dentes de metal e barras em saliências para evitar que se sente.
  • Pedregulhos colocados em parques para evitar acampamentos de desabrigados.

O Departamento de Transporte de Oregon colocou pedras grandes em vários locais para desencorajar acampamentos ilegais perto de rodovias. [16] Picos anti-desabrigados foram instalados em Londres, Inglaterra e Nova York para tornar a atividade dos desabrigados mais difícil. [14] [17] A arquitetura anti-sem-teto é uma tática comum nas grandes cidades. Os governos locais costumam empregar práticas de arquitetura anti-sem-teto após reclamações de proprietários de negócios locais, devido à percepção comum de que a presença de moradores de rua reduz os preços dos imóveis e desestimula o tráfego de negócios. [18]

Os críticos da arquitetura anti-sem-teto afirmam que ela visa uma população já vulnerável e que esconde os efeitos da falta de moradia, ao invés de abordá-la de forma significativa. [19]

Estados Unidos Editar

Os autores de um estudo de 2017 sobre moradores de rua afirmaram que os moradores de rua têm uma incidência maior de doenças, sendo seu problema de saúde mais comum os problemas de pele. Pessoas sem-teto também não têm acesso a saneamento, o que resulta em falta de higiene. Essas características são perceptíveis e podem desencadear reações de repulsa em observadores que tendem, em um nível evolutivo, a serem avessos a patógenos. Isso leva o público em geral a manter distância física dos moradores de rua e promove políticas de exclusão. A título de exemplo, esses autores afirmam que, embora a maioria do público em geral apóie moradias subsidiadas para moradores de rua, eles não querem essa moradia em seu próprio bairro. [20]

Mas o público também mantém a preocupação com os sem-teto, apoiando o aumento dos gastos federais com programas para os sem-teto. Na verdade, quando pesquisado, o público apoia os gastos com os sem-teto em relação a outros problemas sociais, colocando os sem-teto consistentemente no terço superior de suas prioridades de gastos. [21]


Influência da ALEC sobre a legislação em legislaturas estaduais

Hoje marca o fim da cúpula política anual do American Legislative Exchange Council (ALEC) em Washington D.C. ALEC é conhecido por redigir legislação modelo com as principais indústrias e, em seguida, encorajar sua introdução & ndash por meio de seus parceiros legislativos & ndash em estaduais em todo o país.

O que a ALEC faz durante suas reuniões a portas fechadas é um grande mistério. Esta semana, ALEC abriu suas portas para a mídia de Washington & ndash que rapidamente encontrou as portas mais importantes batendo em seus rostos. Não apenas suas reuniões são privadas, mas também seus sucessos e fracassos legislativos. Especificamente, não sabemos onde os projetos de lei modelo da ALEC & rsquos inspiraram a introdução e aprovação de nova legislação. Em outras palavras, ALEC poderia ter uma tremenda influência sobre a legislação nos estados americanos, ou não poderia ter nenhuma & ndash que simplesmente não sabemos.

O objetivo deste artigo é começar a preencher a lacuna em nosso conhecimento. Dado o impasse generalizado no Congresso, as principais mudanças legislativas estão ocorrendo predominantemente nos estados. Portanto, é ainda mais importante saber quem está afetando quais projetos são apresentados nas legislaturas estaduais e quais projetos são aprovados. Usando a análise de texto, descubro onde os projetos de lei baseados na legislação modelo da ALEC são apresentados nas câmaras estaduais durante a sessão de 2011-2012 e acompanho seu progresso no processo legislativo.

Minhas descobertas são três. Em primeiro lugar, os projetos de lei modelo ALEC são, palavra por palavra, introduzidos em nossas legislaturas estaduais a uma taxa não trivial. Em segundo lugar, eles têm uma boa chance & ndash melhor do que a maioria da legislação & ndash de serem transformados em lei. Finalmente, os projetos de lei aprovados estão mais frequentemente ligados a questões sociais e econômicas polêmicas. No final, argumento que isso não é bom para a ALEC, seus parceiros corporativos ou para o processo democrático.

O American Legislative Exchange Council (ALEC) é uma organização de política nacional que fornece um fórum construtivo para legisladores estaduais e líderes do setor privado para discutir e trocar questões práticas de política pública em nível estadual. Os membros da ALEC, incluindo legisladores estaduais e representantes corporativos, reúnem-se em forças-tarefa em áreas de questões específicas (ou seja, meio ambiente e energia, direitos dos trabalhadores e das empresas, etc.) e colaboram para redigir legislação modelo. Depois que a força-tarefa conclui um projeto de lei modelo, ele é aprovado pelos membros do ALEC e pelo conselho administrativo. Uma vez que os projetos de lei superem esses obstáculos, eles se tornam políticas oficiais da ALEC & ldquomodel & rdquo, que são disseminadas para os legisladores estaduais.

A ALEC é notoriamente sigilosa sobre o processo pelo qual os membros redigem e aprovam a legislação modelo. Um artigo recente do Washington Post de Dana Milbank detalhou a política de portas fechadas na cúpula anual de políticas da ALEC & rsquos. Minhas próprias tentativas de entrar em contato com a equipe da ALEC para entender o processo de redação do projeto de lei modelo não tiveram sucesso.


O controle de armas é tão antigo quanto o Velho Oeste

É 26 de outubro de 1881, em Tombstone, e o Arizona ainda não é um estado. O.K. Corral é silencioso e teve uma existência normal durante os dois anos em que está de pé & # 8212, embora esteja prestes a se tornar famoso.

Marshall Virgil Earp, tendo delegado seus irmãos Wyatt e Morgan e seu amigo Doc Holliday, está tendo um problema de controle de armas. As tensões de longa data entre os homens da lei e uma facção de cowboys & # 8211 representados esta manhã por Billy Claiborne, os irmãos Clanton e os irmãos McLaury & # 8211 chegarão ao limite sobre a lei de armas de Tombstone.

As leis de Tombstone na época exigiam que os visitantes, ao entrar na cidade, se desarmassem, fosse em um hotel ou no escritório de um advogado. (Moradores de muitas cidades famosas de gado, como Dodge City, Abilene e Deadwood, tinham restrições semelhantes.) Mas esses cowboys não tinham intenção de fazer isso enquanto passeavam pela cidade com revólveres Colt e rifles Winchester à vista de todos. Mais cedo neste dia fatídico, Virgil desarmou um cowboy com força, enquanto Wyatt confrontou outro e o xerife Johnny Behan não conseguiu persuadir mais dois a entregar suas armas.

Quando Earps e Holliday encontraram os cowboys na Fremont Street no início da tarde, Virgil mais uma vez pediu que se desarmassem. Ninguém sabe quem atirou primeiro. Ike Clanton e Billy Claiborne, que estavam desarmados, correram no início da luta e sobreviveram. Billy Clanton e os irmãos McLaury, que lutaram, foram mortos pelos homens da lei, que foram embora.

O & # 8220O Velho Oeste & # 8221 evoca todos os tipos de imagens, mas de forma geral, o termo é usado para evocar a vida entre os garimpeiros rabugentos, garimpeiros de ouro surrados, madames de bordéis e cowboys empacotando seis tiros em pequenas cidades fronteiriças & # 8211 como Tombstone, Deadwood, Dodge City ou Abilene, para citar alguns. Outra coisa que essas cidades tinham em comum: leis rígidas de controle de armas.

Tom McLaury, Frank McLaury e Billy Clanton (da esquerda para a direita) jazem mortos após o tiroteio no O.K. Curral. Esta é a única foto conhecida de Billy, de 19 anos. (Wikimedia Commons)

"Tombstone tinha leis muito mais restritivas sobre o porte de armas em público na década de 1880 do que tem hoje & # 8221 diz Adam Winkler, professor e especialista em direito constitucional americano na UCLA School of Law. & # 8220 Hoje, você está autorizado a carregue uma arma sem licença ou permissão nas ruas de Tombstone. Na década de 1880, você não estava Montana e Dakota do Sul.

Dodge City, Kansas, formou um governo municipal em 1878. De acordo com Stephen Aron, um professor de história da UCLA, a primeira lei aprovada proibia o porte de armas na cidade, provavelmente por líderes cívicos e comerciantes influentes que queriam que as pessoas se mudassem lá, invista seu tempo e recursos, e traga suas famílias. Cultivar uma reputação de paz e estabilidade era necessário, mesmo em cidades turbulentas, para que se tornasse algo mais passageiro do que uma cidade em expansão industrial.

As leis que regulam a posse e porte de armas de fogo, além da Segunda Emenda da Constituição dos Estados Unidos, foram aprovadas em nível local, e não pelo Congresso. & # 8220As leis de controle de armas foram adotadas rapidamente nesses lugares & # 8221 diz Winkler. & # 8220A maioria foi adotada por governos municipais que exercem autocontrole e autodeterminação. & # 8221 Portar qualquer tipo de arma, revólver ou facas não era permitido, exceto fora dos limites da cidade e dentro de casa. Quando os visitantes deixavam suas armas com um oficial da lei ao entrar na cidade, eles recebiam um token, como um cheque de casaco, que trocavam por suas armas ao sair da cidade.

A prática foi iniciada nos estados do Sul, que foram os primeiros a promulgar leis contra o porte oculto de armas e facas, no início do século XIX. Enquanto alguns cidadãos contestaram as proibições no tribunal, a maioria perdeu. Winkler, em seu livro & # 160Tiroteio: A batalha pelo direito de portar armas na América, & # 160aponta para um tribunal do Alabama de 1840 que, ao sustentar sua proibição estadual, determinou que era um direito do estado regular onde e como um cidadão poderia carregar, e que a permissão da constituição do estado para armas de fogo pessoais & # 8220é não portar armas em todas as ocasiões e em todos os lugares. & # 8221

A Louisiana também manteve uma proibição antecipada de porte oculto de armas de fogo. Quando um tribunal de Kentucky reverteu sua proibição, a constituição do estado foi emendada para especificar que a assembleia geral de Kentucky tinha o direito de, no futuro, regulamentar ou proibir o transporte oculto.

Mesmo assim, diz Winkler, foi uma afirmação de que a regulamentação era compatível com a Segunda Emenda. O governo federal dos anos 1800 ficou em grande parte fora das batalhas judiciais sobre armas de fogo.

& # 8220As pessoas podiam ter armas de fogo e todos tinham armas [no Ocidente], em sua maior parte, & # 8221 diz Winkler. & # 8220Ter uma arma de fogo para se proteger na selva sem lei de animais selvagens, tribos nativas hostis e bandidos foi uma ideia sábia. Mas quando você chegava à cidade, tinha que verificar suas armas, se fosse um visitante, ou mantê-las em casa, se fosse um residente. & # 8221

Publicado em 1903, Andy Adams & # 8217s & # 160Tronco de um caubói, & # 160um relato & # 8220 ligeiramente ficcionalizado & # 8221 da vida do autor & # 8217 nas trilhas do gado na década de 1880, foi uma refutação contra os romances de loja de dez centavos criadores de mitos da época. O livro, que incluía histórias sobre cowboys sem lei visitando Dodge City atirando para o ar para acertar as luzes, foi considerado o relato escrito mais realista da vida do cowboy e ainda é publicado hoje.

Adams escreveu sobre o que aconteceu com os poucos que não cumpriram a lei de armas de fronteira:

& # 8220Os caçadores de búfalos e homens de campo protestaram contra a regra de ferro dos oficiais de paz de Dodge, e quase todos os protestos custaram vidas humanas. & # 8230 A maioria dos cowboys acha que é uma violação de seus direitos desistir de atirar na cidade e, se for, fica, pois seus seis tiros não são páreo para Winchesters e chumbo grosso e os oficiais de Dodge são tão disputados quanto um conjunto de homens já enfrentou perigo. & # 8221

As cidades fronteiriças com e sem legislação sobre armas eram locais violentos, mais violentos do que as comunidades agrícolas amigas da família e as cidades orientais da época, mas aquelas sem restrições tendiam a ter violência pior. & # 8220Eu nunca vi qualquer retórica daquele período dizendo que a única coisa que vai reduzir a violência são mais pessoas com armas, & # 8221 diz Winkler. & # 8220Parece ser uma atitude muito mais do século 20 do que associada ao Velho Oeste. & # 8221

Embora mal legível nesta foto, o sinal no topo à direita diz "Porte de armas de fogo estritamente proibido" (Sociedade Histórica do Kansas)

Aron concorda que esses debates raramente ocorreram e, se ocorreram, há poucas evidências disso hoje.

Os registros de crimes no Velho Oeste são vagos e, mesmo onde existem, o padrão moderno do FBI para medir as taxas de homicídios & # 8211 o número de homicídios por 100.000 residentes & # 8211 pode exagerar as estatísticas em cidades do Velho Oeste com populações pequenas, até mais um ou dois assassinatos por ano afetariam drasticamente a taxa de homicídios de uma cidade.

O historiador Robert Dykstra se concentrou em cidades de gado estabelecidas, registrando homicídios depois que uma temporada completa de carregamentos de gado já havia passado e quando eles normalmente teriam aprovado a lei de armas de fogo. Ele encontrou 45 assassinatos combinados de 1870-1885 nas cinco maiores cidades de gado do Kansas pelo censo de 1880: Wichita (população: 4.911), Abilene (2.360) Caldwell (1.005), Ellsworth (929) e Dodge City (996).

Em média, houve 0,6 assassinatos por cidade, por ano. Os piores anos foram Ellsworth, 1873, e Dodge City, 1876, com cinco assassinatos cada um por causa de suas pequenas populações. As taxas de homicídio do FBI seriam altas. Outro historiador, Rick Shenkman, descobriu que o ano mais violento de Tombstone (1880 pop: 3.423) foi 1881, no qual também apenas cinco pessoas foram mortas, três foram os cowboys fuzilados pelos homens de Earp em OK Corral.

Como escreveu Dykstra, as cidades fronteiriças em geral proibiam o & # 8220 porte de armas perigosas de qualquer tipo, ocultas ou não, por pessoas que não fossem policiais. & # 8221 A maioria das cidades estabelecidas com armas restritas tinha poucos, ou nenhum, assassinatos em um determinado ano.

Os assentamentos que mais se aproximaram do transporte não controlado foram as ferrovias e as cidades do boom da mineração, que tendiam a não ter uma aplicação da lei eficaz, um sistema judicial em funcionamento e uma lei sobre armas de fogo, diz Aron, e isso refletiu em níveis mais altos de violência. Como Bodie, Califórnia, que era conhecida durante as décadas de 1870 e 1880 por seu vigilantismo e violência nas ruas.

& # 8220A fumaça da batalha quase nunca desaparece completamente em Bodie, & # 8221 escreveu um jovem Mark Twain a serviço do & # 160Virginia City Territorial Enterprise. & # 160O historiador Roger McGrath descobriu que de 1877 a 1882 houve 31 homicídios em Bodie que, de acordo com o censo de 1880, tinha apenas 2.712 residentes. Como o jornal contemporâneo & # 160Sacramento Union & # 160chamou-a de & # 8220shooter's town & # 8221 Bodie em 1880 havia adquirido uma infâmia nacional. Mesmo em Nova York, um homem perigoso foi eufemisticamente chamado de & # 8220 um homem mau de Bodie. & # 8221

A lei de um homem só vista nos faroestes da TV e do cinema é como nos lembramos do Ocidente hoje. Foi uma época e um lugar onde reinava o individualismo rude e a única lei no Ocidente que importava era a lei sobre seu quadril e # 8211 uma arma. A maioria dos filmes de & # 8220cowboy & # 8221 não tinha nada a ver com conduzir gado. John Wayne desenvolveu sua marca como vigilante a cavalo em décadas de faroeste, de seu primeiro papel principal em 1930 e # 160The Big Trail & # 160a 1971 & # 160Big Jake, em que a lei falha e o homem comum de Wayne é a única justiça.

Mas como o clássico & # 160O homem que atirou na saia da liberdade& # 160diz, & # 8220Este é o Ocidente, senhor. Quando a legenda se tornar realidade, imprima-a. & # 8221

À medida que o Ocidente se desenvolveu, as cidades promoveram esse mito do Ocidente como sua ideologia fundadora. As leis relaxadas sobre armas de fogo eram apenas parte de uma tendência individualista que se manifestou com a explosão em popularidade das licenças de porte oculto e a aceitação mais ampla do porte aberto de armas de fogo (leis de porte aberto) que não exigem permissão.

& # 8220Estas cidades do Velho Oeste, conforme se desenvolveram e se tornaram mais civilizadas e maiores, houve um esforço para promover sua herança do Velho Oeste de forma muito agressiva, e isso se tornou a identidade da cidade & # 8221 diz Winkler & # 8220mas essa identidade foi baseada em uma falsa compreensão de como era o passado e não foi uma avaliação real de como eram lugares como Tombstone na década de 1880. & # 8221

Portanto, as posições ortodoxas no debate em curso sobre armas nos Estados Unidos oscilam entre & # 160 & # 8220.Qualquer lei sobre armas é um retrocesso na falta de interferência do governo que tornou este país grande & # 8221 e & # 8220Se não regulamentarmos as armas de fogo, acabaremos como o Velho Oeste, & # 8221 roubando de ambos os lados um alicerce histórico de como e por que a lei sobre armas se desenvolveu enquanto a América se expandia para o oeste.


O projeto de lei SB15 de 1998 criou a Lista, com vigência em 1º de janeiro de 2001. Consulte também a Lista de Armas Seguras.

Esta substituição para o Certificado Básico de Segurança para Armas de Fogo tem regras de isenção diferentes do documento anterior, e este expira. Veja também o certificado de segurança da arma

Isso foi adicionado ao Código Penal pela SB 52 em 2001 e também incluiu a exigência de comprovar residência na Califórnia para compras de armas de fogo.

O SB52 também introduziu a exigência de que os DROS sejam relatados apenas eletronicamente, a partir de 1º de janeiro de 2003.


8 leis realmente ruins que entraram em vigor

Sister72 / flickr

Todos os anos, milhares de novas leis entram em vigor em todo o país em 1º de outubro. Os estados usam o início do ano fiscal para começar a aplicar essas leis. Muitas dessas leis se revelarão ruins.

Agências federais e até mesmo alguns países estrangeiros se divertem em impor todas as novas formas de autoridade desnecessária hoje. Neste dia, por exemplo, os Emirados Árabes Unidos começaram a cobrar um imposto de consumo de 100% sobre produtos como tabaco e bebidas energéticas e 50% para refrigerantes hoje.

Existem leis muito piores do que isso. Aqui estão oito dos piores em vigor hoje em todo o país e em todo o mundo!

Tocando seu telefone em Oregon

Deste dia em diante, os motoristas do Oregon estão proibidos de tocar em seus celulares enquanto operam seus veículos, exceto para dar um único golpe para desligar o telefone. Embora os legisladores tenham aprovado a proibição para tornar mais fácil para os policiais fazerem cumprir as leis de uso do celular enquanto dirigem, a exceção do "golpe único" certamente complicará isso.

A lei valerá para celulares, tablets e dispositivos GPS, mas não para policiais, é claro.

"Você não quer machucar ninguém apenas para responder a uma mensagem simples", disse o policial Jeremy Shaw ao KOBI 5.

Gummy bear-ijuana banimento no Colorado

A partir de hoje, ursinhos de goma, coelhinhos de chocolate e outros itens comestíveis de maconha em formato de brincadeira são proibidos no Colorado, onde a maconha recreativa é legal desde 2014.

Apesar de uma queda acentuada no uso de maconha por adolescentes após a legalização, a Assembleia estadual continua a nutrir a ideia equivocada de que precisa proibir produtos para adultos para proteger as crianças.

Não há evidências de que crianças tenham fome de comestíveis de maconha - no entanto, a nova lei é específica e abrangente em sua proibição de "produtos infundidos de maconha comestível na forma de um ser humano, animal ou fruta & # 8230, incluindo formas que se assemelham ou contêm características de um ser humano, animal ou fruta realista ou fictício, incluindo representações artísticas, de caricatura ou de desenhos animados. "

Você ainda poderá comprar comestíveis de aparência simples, a lei esclarece que comestíveis em "formas geométricas e simplesmente com sabor de frutas não são considerados frutas e são permitidos".

Foter.com

Rastreamento de celular em Connecticut

Entre as 140 leis que estão em vigor em Connecticut hoje está uma que visa regulamentar o rastreamento de telefones celulares pelas agências policiais. Infelizmente, a lei dá aos policiais muita discrição para usar os dispositivos simuladores de site de celular que tornam possível o rastreamento do telefone.

Especificamente, a lei permite que a polícia use esses dispositivos por 48 horas sem uma ordem judicial durante "circunstâncias exigentes" (apesar de não levar tanto tempo para obter um mandado mesmo em uma circunstância "exigente") e por duas semanas sob uma "ex parte ordem judicial ", o que significa que a polícia não precisa notificar ninguém sobre o rastreamento.

Os legisladores também usaram simuladores de sites de celular para interceptar comunicações de acordo com as leis de escuta telefônica do estado, permitindo que os promotores pedissem a um painel de três juízes para emitir ex parte ordens de escuta telefônica para eles.

Maior sentença para crimes contra os primeiros respondentes

Em Nevada, penalidades aumentadas são aplicadas hoje para crimes de ódio cometidos contra os primeiros respondentes, incluindo policiais e bombeiros, porque eles são os primeiros a responder. Os criminosos condenados por tais crimes podem pegar de 1 a 20 anos de prisão, além da sentença pelo crime. O aprimoramento, pelo menos, não pode exceder o comprimento da frase original.

Os críticos das leis de crimes de ódio vêm alertando desde a década de 1990 que os crimes de ódio, que dependem da fala de um suspeito como prova, acabariam sendo usados ​​por aqueles no poder para punir discursos ofensivos a eles. No ano passado, a Louisiana se tornou o primeiro estado a transformar a morte de um policial em um crime de ódio. Enquanto isso, o ímpeto está crescendo para uma versão federal dessa lei de "vida azul importa".

Proibição de fracking em MarYland

Após uma moratória de dois anos, Maryland aprovou este ano a proibição total do fracking, que entra em vigor hoje. A lei não se baseia em ciência sólida, mas na disseminação do medo.

Um estudo de 2015 de Yale descobriu que o fracking não contamina a água potável, um bicho-papão popular para os oponentes do fracking. A Agência de Proteção Ambiental Obama também descobriu que o fraturamento hidráulico teve um efeito insignificante na água potável.

Outras mentiras sobre o fracking também ajudaram a motivar a oposição ao fracking - o fracking não possibilita colocar fogo em sua água potável. O fluido de fracking não pode penetrar nas águas subterrâneas e envenenar sua torneira. O fracking não aumenta a poluição do ar. Não causa câncer. E o gás natural liberado pelo fracking é decididamente melhor do que o carvão.

Infelizmente, Maryland é o último, mas improvável, o último lugar onde a histeria venceu a ciência.

Educação continuada para cosmetologistas

A Assembleia Geral de Maryland deve fazer uma reverência coletiva por figurar duas vezes nesta lista. Uma nova lei em vigor hoje dá ao Conselho Estadual de Cosmetologistas (sim, existe tal coisa para as pessoas que fazem maquiagem profissionalmente) a autoridade para exigir que a maioria dos cosmetologistas concluam aulas de educação continuada para renovar suas licenças.

Pelo menos 33 estados e o Distrito de Columbia exigem que cosmetologistas sejam licenciados, geralmente exigindo mais de 1.000 horas de treinamento para se qualificar. Maryland requer 1.500 horas ou um aprendizado de dois anos, o que requer uma licença própria.

Remova seus eletrônicos e prepare-se para uma revisão

A partir de hoje, a Administração de Segurança no Transporte (TSA) exigirá que todos os passageiros que passarem por uma triagem de segurança removam de suas malas todos os eletrônicos maiores do que um telefone celular e os coloquem em latas separadas.

Homeland Security Secretary John Kelly announced the new regulations in June, prompted by reports that terrorists were now capable of hiding bombs in large electronics. Finally, our wait is over.

A four-month delay in implementation seems excessive if the threat was as dire as the DHS suggested. On the other hand, four months of passengers getting through security checkpoints without taking out their electronics without incident suggests the threat might be less dire than DHS suggested.

Most of what the TSA does at airports is kabuki security theater. The agency has wasted billions of dollars, while perfecting the fine art of harassing travelers.

Bitcoin surveillance

Japan legalized cryptocurrencies like Bitcoin in April, and today all cryptocurrency exchanges must be registered with the country's Financial Services Agency (FSA).

The agency will monitor the exchanges' internal system and, according to the Japan Times, conduct on-site inspections as necessary. In preparation, the FSA assembled a 30-person "surveillance team" to oversee the exchanges. Such mandatory government regulation runs counter to the purpose of decentralized cryptocurrencies like Bitcoin.

Japan is separately considering a plan to create its own digital currency to completely eliminate cash, and the anonymity that comes with it, by 2020.


Aqui está um cronograma das principais leis de controle de armas na América

Em meio ao luto, os alunos da Marjory Stoneman Douglas High School se tornaram uma força política. Uma semana depois que Nikolas Cruz, de 19 anos, supostamente usou um AR-15 para atirar e matar 17 pessoas na escola, cerca de 100 estudantes se reuniram com legisladores na capital do estado da Flórida para defender o controle de armas. Eles também se encontraram com o presidente Trump na Casa Branca na quarta-feira. Ao organizar a Marcha por Nossas Vidas, eles se reunirão no mês que vem em Washington, D.C.

Mas com o direito de posse de armas consagrado na Constituição dos EUA, os regulamentos sobre armas continuam sendo uma questão espinhosa nos EUA. Ao longo da história, houve várias leis e casos da Suprema Corte que moldaram a Segunda Emenda. Esta linha do tempo descreve os eventos mais importantes em influenciar a política federal de armas do país & # 8217s.

Em 15 de dezembro de 1791, dez emendas à Constituição dos EUA & mdash, eventualmente conhecidas como Declaração de Direitos & mdash, foram ratificadas. O segundo deles disse: & # 8220Uma milícia bem regulamentada, sendo necessária à segurança de um Estado livre, o direito do povo de possuir e portar armas, não será infringido. & # 8221

A primeira parte da legislação nacional de controle de armas foi aprovada em 26 de junho de 1934. A Lei Nacional de Armas de Fogo (NFA) e parte do Presidente Franklin Delano Roosevelt & # 8217s & # 8220New Deal for Crime & # 8220 & mdash destinava-se a restringir & # 8220 crimes na gangland daquela era como o St. Valentine & rsquos Day Massacre. & # 8221

A NFA impôs um imposto sobre a fabricação, venda e transporte de armas de fogo listadas na lei, entre elas espingardas e rifles de cano curto, metralhadoras, silenciadores de armas de fogo e silenciadores. Devido a falhas constitucionais, o NFA foi modificado várias vezes. O imposto de US $ 200, que era alto para a época, foi estabelecido para restringir a transferência dessas armas.

A Lei Federal de Armas de Fogo (FFA) de 1938 exigia que os fabricantes, importadores e negociantes de armas obtivessem uma licença federal de armas de fogo. Também definiu um grupo de pessoas, incluindo criminosos condenados, que não podiam comprar armas, e determinou que os vendedores de armas mantivessem registros de clientes. O FFA foi revogado em 1968 pela Lei de Controle de Armas (GCA), embora muitas de suas disposições tenham sido retomadas pela GCA.

Em 1939, a Suprema Corte dos EUA ouviu o caso Estados Unidos x Miller, determinando que, por meio da Lei Nacional de Armas de Fogo de 1934, o Congresso poderia regulamentar a venda interestadual de uma espingarda de cano curto. O tribunal declarou que não havia evidências de que uma espingarda serrada & # 8220 tem alguma relação razoável com a preservação ou eficiência de uma milícia bem regulamentada & # 8221 e, portanto & # 8220, não podemos dizer que a Segunda Emenda garante o direito de manter e portar tal instrumento. & # 8221

Após os assassinatos do presidente John F. Kennedy, do procurador-geral e senador dos Estados Unidos Robert F. Kennedy e do Dr. Martin Luther King Jr., o presidente Lyndon B. Johnson pressionou pela aprovação da Lei de Controle de Armas de 1968. A GCA revogou e substituiu o FFA, atualizou o Título II do NFA para corrigir problemas constitucionais, adicionou linguagem sobre & # 8220 dispositivos destrutivos & # 8221 (como bombas, minas e granadas) e expandiu a definição de & # 8220 metralhadora. & # 8221

No geral, o projeto de lei proibia a importação de armas que não tivessem & # 8220 nenhuma finalidade esportiva & # 8221 impôs restrições de idade para a compra de armas curtas (os proprietários de armas deveriam ter 21 anos), criminosos proibidos, doentes mentais e outros de comprar armas, exigia que todos armas fabricadas ou importadas têm um número de série e, de acordo com o ATF, são impostas & # 8220 licenciamento e regulamentação mais rígidas na indústria de armas de fogo. & # 8221

Em 1986, a Lei de Proteção aos Proprietários de Armas de Fogo foi aprovada pelo Congresso. A lei promulgou proteções principalmente para proprietários de armas & mdash proibindo um registro nacional de registros de revendedores, limitando as inspeções do ATF a uma vez por ano (a menos que haja várias infrações), suavizando o que é definido como & # 8220 engajar-se no negócio & # 8221 de venda de armas de fogo, e permitindo que negociantes licenciados vendam armas de fogo em & # 8220 shows de armas & # 8221 em seu estado. Também afrouxou os regulamentos sobre a venda e transferência de munições.

O projeto também codificou algumas medidas de controle de armas, incluindo a expansão da GCA para proibir a propriedade civil ou transferência de metralhadoras feitas depois de 19 de maio de 1986, e redefinindo & # 8220silencer & # 8221 para incluir peças destinadas a fazer silenciadores.

O Brady Handgun Violence Prevention Act de 1993 leva o nome do secretário de imprensa da Casa Branca, James Brady, que ficou permanentemente incapacitado devido a um ferimento sofrido durante uma tentativa de assassinar o presidente Ronald Reagan. (Brady morreu em 2014). Foi assinado em lei pelo presidente Bill Clinton. A lei, que altera a GCA, exige que as verificações de antecedentes sejam concluídas antes que uma arma seja comprada de um revendedor, fabricante ou importador licenciado. Estabeleceu o National Instant Criminal Background Check System (NICS), que é mantido pelo FBI.

Imersa na abrangente e controversa Lei de Controle de Crimes Violentos e Execução da Lei, assinada pelo presidente Clinton em 1994, está a subseção intitulada Lei de Proteção ao Uso de Armas de Fogo Recreativas e Segurança Pública. Isso é conhecido como proibição de armas de assalto - uma proibição temporária em vigor de setembro de 1994 a setembro de 2004. Várias tentativas de renovar a proibição falharam.

As disposições do projeto de lei proibiram a capacidade de & # 8220 fabricar, transferir ou possuir uma arma de assalto semiautomática & # 8221, a menos que fosse & # 8220 legalmente possuída sob a lei federal na data da promulgação desta subseção. & # 8221 Dezenove militares de estilo ou & # 8220copy-cat & # 8221 armas de assalto & mdashincluding AR-15s, TEC-9s, MAC-10s, etc. & mdashnão podia ser fabricado ou vendido. Também proibiu & # 8220certos cartuchos de munição de alta capacidade com mais de dez cartuchos & # 8221 de acordo com uma folha de dados do Departamento de Justiça dos EUA.

A Emenda Tiahrt, proposta por Todd Tiahrt (R-Kan.), Proibiu o ATF de divulgar publicamente dados mostrando onde os criminosos compraram suas armas de fogo e estipulou que apenas policiais ou promotores poderiam acessar essas informações.

& # 8220A lei protege efetivamente os varejistas de ações judiciais, estudos acadêmicos e escrutínio público, & # 8221 The Washington Post escreveu em 2010. & # 8220Também mantém os holofotes longe da relação entre traficantes de armas desonestos e o mercado negro de armas de fogo. & # 8221

Tem havido esforços para revogar esta emenda.

Em 2005, a Lei de Proteção ao Comércio Legal de Armas foi assinada pelo presidente George W. Bush para impedir que fabricantes de armas fossem citados em processos civis federais ou estaduais por vítimas de crimes envolvendo armas feitas por aquela empresa.

A primeira disposição desta lei é & # 8220 proibir causas de ação contra fabricantes, distribuidores, negociantes e importadores de armas de fogo ou produtos de munição, e suas associações comerciais, pelos danos causados ​​exclusivamente pelo uso ilícito ou criminoso de produtos de armas de fogo ou munições produtos por terceiros quando o produto funcionou conforme projetado e pretendido. & # 8221 Também rejeitou processos pendentes em 26 de outubro de 2005.

Distrito de Columbia v. Heller essencialmente mudou um precedente de quase 70 anos estabelecido por Moleiro em 1939. Enquanto o Moleiro decisão focada na parte & # 8220 bem regulamentada da milícia & # 8221 da Segunda Emenda (conhecida como a & # 8220 teoria dos direitos coletivos & # 8221 e se referindo ao direito do estado & # 8217s de se defender), Heller focado no & # 8220 direito individual de possuir uma arma de fogo sem relação com o serviço em uma milícia. & # 8221

Heller desafiou a constitucionalidade de uma proibição de armas de fogo de 32 anos em Washington, D.C., e concluiu, & # 8220A proibição de armas de fogo e o requisito de bloqueio do gatilho (conforme aplicado à autodefesa) violam a Segunda Emenda. & # 8221

No entanto, não anulou outras disposições de controle de armas. & # 8220A opinião do Tribunal não deve ser tomada para lançar dúvidas sobre proibições de longa data sobre a posse de armas de fogo por criminosos e doentes mentais, ou leis que proíbem o porte de armas de fogo em locais sensíveis, como escolas e edifícios governamentais, ou leis que imponham condições e qualificações sobre a venda comercial de armas & # 8221 declarou a decisão.

Correção: A versão original desta história distorceu o que aconteceu com o secretário de imprensa da Casa Branca, James Brady, durante uma tentativa de assassinar o presidente Ronald Reagan. Ele foi ferido e permanentemente incapacitado, mas não morreu no ataque. Ele morreu em 2014.


The Hidden History of ALEC and Prison Labor

August 1, 2011

Inscrever-se para A nação

Pegue A naçãoNewsletter Semanal

Ao se inscrever, você confirma que tem mais de 16 anos e concorda em receber ofertas promocionais ocasionais para programas que oferecem suporte A naçãoJornalismo de. Você pode ler nosso Política de Privacidade aqui.

Junte-se ao Boletim Informativo de Livros e Artes

Ao se inscrever, você confirma que tem mais de 16 anos e concorda em receber ofertas promocionais ocasionais para programas que oferecem suporte A naçãoJornalismo de. Você pode ler nosso Política de Privacidade aqui.

Inscrever-se para A nação

Apoie o jornalismo progressivo

Inscreva-se hoje no nosso Wine Club.

This article is part of a Nação series exposing the American Legislative Exchange Council, in collaboration with the Center For Media and Democracy. John Nichols introduces the series.

The breaded chicken patty your child bites into at school may have been made by a worker earning twenty cents an hour, not in a faraway country, but by a member of an invisible American workforce: prisoners. At the Union Correctional Facility, a maximum security prison in Florida, inmates from a nearby lower-security prison manufacture tons of processed beef, chicken and pork for Prison Rehabilitative Industries and Diversified Enterprises (PRIDE), a privately held non-profit corporation that operates the state’s forty-one work programs. In addition to processed food, PRIDE’s website reveals an array of products for sale through contracts with private companies, from eyeglasses to office furniture, to be shipped from a distribution center in Florida to businesses across the US. PRIDE boasts that its work programs are “designed to provide vocational training, to improve prison security, to reduce the cost of state government, and to promote the rehabilitation of the state inmates.”

Although a wide variety of goods have long been produced by state and federal prisoners for the US government—license plates are the classic example, with more recent contracts including everything from guided missile parts to the solar panels powering government buildings—prison labor for the private sector was legally barred for years, to avoid unfair competition with private companies. But this has changed thanks to the American Legislative Exchange Council (ALEC), its Prison Industries Act, and a little-known federal program known as PIE (the Prison Industries Enhancement Certification Program). While much has been written about prison labor in the past several years, these forces, which have driven its expansion, remain largely unknown.

Somewhat more familiar is ALEC’s instrumental role in the explosion of the US prison population in the past few decades. ALEC helped pioneer some of the toughest sentencing laws on the books today, like mandatory minimums for non-violent drug offenders, “three strikes” laws, and “truth in sentencing” laws. In 1995 alone, ALEC’s Truth in Sentencing Act was signed into law in twenty-five states. (Then State Rep. Scott Walker was an ALEC member when he sponsored Wisconsin’s truth-in-sentencing laws and, according to PR Watch, used its statistics to make the case for the law.) More recently, ALEC has proposed innovative “solutions” to the overcrowding it helped create, such as privatizing the parole process through “the proven success of the private bail bond industry,” as it recommended in 2007. (The American Bail Coalition is an executive member of ALEC’s Public Safety and Elections Task Force.) ALEC has also worked to pass state laws to create private for-profit prisons, a boon to two of its major corporate sponsors: Corrections Corporation of America and Geo Group (formerly Wackenhut Corrections), the largest private prison firms in the country. Um In These Times investigation last summer revealed that ALEC arranged secret meetings between Arizona’s state legislators and CCA to draft what became SB 1070, Arizona’s notorious immigration law, to keep CCA prisons flush with immigrant detainees. ALEC has proven expertly capable of devising endless ways to help private corporations benefit from the country’s massive prison population.

That mass incarceration would create a huge captive workforce was anticipated long before the US prison population reached its peak—and at a time when the concept of “rehabilitation” was still considered part of the mission of prisons. First created by Congress in 1979, the PIE program was designed “to encourage states and units of local government to establish employment opportunities for prisoners that approximate private sector work opportunities,” according to PRIDE’s website. The benefits to big corporations were clear—a “readily available workforce” for the private sector and “a cost-effective way to occupy a portion of the ever-growing offender/inmate population” for prison officials—yet from its founding until the mid-1990s, few states participated in the program.

This started to change in 1993, when Texas State Representative and ALEC member Ray Allen crafted the Texas Prison Industries Act, which aimed to expand the PIE program. After it passed in Texas, Allen advocated that it be duplicated across the country. In 1995, ALEC’s Prison Industries Act was born.

This Prison Industries Act as printed in ALEC’s 1995 state legislation sourcebook, “provides for the employment of inmate labor in state correctional institutions and in the private manufacturing of certain products under specific conditions.” These conditions, defined by the PIE program, are supposed to include requirements that “inmates must be paid at the prevailing wage rate” and that the “any room and board deductions…are reasonable and are used to defray the costs of inmate incarceration.” (Some states charge prisoners for room and board, ostensibly to offset the cost of prisons for taxpayers. In Florida, for example, prisoners are paid minimum wage for PIE-certified labor, but 40 percent is taken out of their accounts for this purpose.)

The Prison Industries Act sought to change this, inventing the “private sector prison industry expansion account,” to absorb such deductions, and stipulating that the money should be used to, among other things: “construct work facilities, recruit corporations to participate as private sector industries programs, and pay costs of the authority and department in implementing [these programs].” Thus, money that was taken from inmate wages to offset the costs of incarceration would increasingly go to expanding prison industries. In 2000, Florida passed a law that mirrored the Prison Industries Act and created the Prison Industries Trust Fund, its own version of the private sector prison industry expansion account, deliberately designed to help expand prison labor for private industries.

The Prison Industries Act was also written to exploit a critical PIE loophole that seemed to suggest that its rules did not apply to prisoner-made goods that were not shipped across state lines. It allowed a third-party company to set up a local address in a state that makes prison goods, buy goods from a prison factory, sell those products locally or surreptitiously ship them across state borders. It helped that by 1995 oversight of the PIE program had been effectively squashed, transferred from the Department of Justice’s Bureau of Justice Assistance to the National Correctional Industries Association (NCIA), a private trade organization that happened to be represented by Allen’s lobbying firm, Service House, Inc. In 2003, Allen became the Texas House Chairman of the Corrections Committee and began peddling the Prison Industries Act and other legislation beneficial to CCA and Geo Group, like the Private Correctional Facilities Act. Soon thereafter he became Chairman of ALEC’s Criminal Justice (now Public Safety and Elections) Task Force. He resigned from the state legislature in 2006 while under investigation for his unethical lobbying practices. He was hired soon after as a lobbyist for Geo Group.

Today’s chair of ALEC’s Public Safety and Elections Task force is state Representative Jerry Madden of Texas, where the Prison Industries Act originated eighteen years ago. According to a 2010 report from NCIA, as of last summer there were “thirty jurisdictions with active [PIE] operations.” These included such states as Arizona, Arkansas, California, Colorado, Florida, Georgia, Hawaii, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Louisiana, Maine, Maryland, Minnesota, and twelve more. Four more states are now looking to get involved as well Kentucky, Michigan and Pennsylvania have introduced legislation and New Hampshire is in the process of applying for PIE certification. Today these state’s legislation are based upon an updated version of the Prison Industries Act, which ALEC amended in 2004.

Prison labor has already started to undercut the business of corporations that don’t use it. In Florida, PRIDE has become one of the largest printing corporations in the state, its cheap labor having a significant impact upon smaller local printers. This scenario is playing out in states across the country. In addition to Florida’s forty-one prison industries, California alone has sixty. Another 100 or so are scattered throughout other states. What’s more, several states are looking to replace public sector workers with prison labor. In Wisconsin Governor Walker’s recent assault on collective bargaining opened the door to the use of prisoners in public sector jobs in Racine, where inmates are now doing landscaping, painting, and other maintenance work. De acordo com Capitol Times, “inmates are not paid for their work, but receive time off their sentences.” The same is occurring in Virginia, Ohio, New Jersey, Florida and Georgia, all states with GOP Assembly majorities and Republican governors. Much of ALEC’s proposed labor legislation, implemented state by state is allowing replacement of public workers with prisoners.

“It’s bad enough that our companies have to compete with exploited and forced labor in China,” says Scott Paul Executive Director of the Alliance for American Manufacturing, a coalition of business and unions. “They shouldn’t have to compete against prison labor here at home. The goal should be for other nations to aspire to the quality of life that Americans enjoy, not to discard our efforts through a downward competitive spiral.”

Alex Friedmann, associate editor of Prison Legal News, says prison labor is part of a “confluence of similar interests” among politicians and corporations, long referred to as the “prison industrial complex.” As decades of model legislation reveals, ALEC has been at the center of this confluence. “This has been ongoing for decades, with prison privatization contributing to the escalation of incarceration rates in the US,” Friedmann says. Just as mass incarceration has burdened American taxpayers in major prison states, so is the use of inmate labor contributing to lost jobs, unemployment and decreased wages among workers—while corporate profits soar.

Mike Elk Twitter Mike Elk is an award-winning labor reporter, who previously served as a labor reporter at POLITICO and In These Times. Based in Chattanooga, Tennessee, he is the founder of Payday Report, the South's first unionized news co-op.


“Jump, Jim Crow”

Thomas Dartmouth Rice, a white man, was born in New York City in 1808. He devoted himself to the theater in his twenties, and in the early 1830s, he began performing the act that would make him famous: he painted his face black and did a song and dance he claimed were inspired by a slave he saw. The act was called “Jump, Jim Crow” (or “Jumping Jim Crow”).

“He would put on not only blackface makeup, but shabby dress that imitated in his mind—and white people’s minds of the time—the dress and aspect and demeanor of the southern enslaved black person,” says Eric Lott, autor de Love and Theft: Blackface Minstrelsy and the American Working Class and professor of English and American Studies at the City University of New York Graduate Center.

Rice’s routine was a hit in New York City, one of many of places in the North where working-class whites could see blackface minstrelsy, which was quickly becoming a dominant form of theater and a leading source for popular music in America. Rice took his act on tour, even going as far as England and as his popularity grew, his stage name seeped into the culture.

“‘Jumping Jim Crow’ and just ‘Jim Crow’ generally sort of became shorthand—or one shorthand, anyway—for describing African Americans in this country,” says Lott.

“So much so,” he says, “that by the time of Harriet Beecher Stowe’s Cabine do tio Tom, which was twenty years later in 1852,” one character refers to another as Jim Crow. (In a strange full-circle, Rice later played Uncle Tom in blackface stage adaptations of the novel, which often reversed the book’s abolitionist message.)

Regardless of whether the term “Jim Crow” existed before Rice took it to the stage, his act helped popularize it as a derogatory term for African Americans. To call someone “Jim Crow” wasn’t just to point out his or her skin color: it was to reduce that person to the kind of caricature that Rice performed on stage.


Obama scores poorly in working with Congress on legislation

President Obama oversaw the deepest legislative malaise in modern political history, according to the Washington Times Legislative Index, which captures his struggles to find ways to work with a Congress that ranged from lukewarm to openly hostile toward him.

Over the course of his eight years, he has signed just 1,227 bills into law — less, even, than one-term Presidents Carter and George H.W. Arbusto. Digging deeper into the numbers, Congress spent less time in session, handled fewer business on the chamber floors and generally sputtered for much of Mr. Obama’s tenure, according to The Times’ index.

Blame for the poor showing falls across Washington. Some analysts say a Congress with four years of divided control hamstrung Mr. Obama, while others say the president failed to find ways to work with the legislature that voters gave him — particularly after the 2010 elections.

“The president was never good at reaching across the aisle. So when the composition of Congress changed relative to what it was in his first two years, he wasn’t able to accommodate that very well,” said Andrew Busch, a presidential scholar at Claremont McKenna College in California. “He never accustomed himself to operating in a system where he was not the sole player.”

It’s all the more stunning for Mr. Obama having emerged from the legislature himself, having served first in the Illinois Statehouse and then in the U.S. Senate, where he spent two years in a Republican-controlled Congress and two years in a Democrat-run Congress.

He was the first president since John F. Kennedy to make the leap directly from Capitol Hill to the White House, but he took a mostly hands-off approach, leaving his former colleagues on their own to hash out the details of bills.

“Could he have potentially reached out more? I think that’s a fair criticism,” said Joshua C. Huder, a senior fellow at Georgetown University’s Government Affairs Institute.

But he said lawmakers on Capitol Hill were putting up more roadblocks than they did to previous presidents — particularly when power was split in the House and Senate in the 112th and 113th congresses.

“You have to look at Congress. They didn’t give him anything, essentially,” Mr. Huder said. “Most of this lays on Congress for those four years it was divided between Republicans and Democrats.”

The White House didn’t respond to repeated requests for comment, but Mr. Obama, in his farewell speech, ticked off a list of accomplishments: working on the economy, bolstering the auto industry, opening diplomatic relations with Cuba, striking a nuclear deal with Iran, ordering the assault that killed Osama bin Laden, arguing for same-sex marriage in the courts and enacting Obamacare. Of those, only health care and the economy required work with Congress.

Mr. Obama’s best years were in 2009 and 2010, when his fellow Democrats held massive majorities in both the House and Senate. He achieved legacy-defining laws including Obamacare, the 2009 stimulus and a new set of rules for Wall Street in the Dodd-Frank legislation.

But even accounting for those big bills, the 111th Congress was still far from active by standards of the post-World War II era. The 383 bills signed into law made it the sixth least productive Congress on record. Even measured by the broader Times Legislative Index, it was middle of the pack.

The 2010 elections put Republicans in control of the House but left Democrats with a majority in the Senate, sending legislative activity into a tailspin for the next four years.

The 112th and 113th congresses were the worst on record, according to the The Times’ index, which checks a broad set of legislative measures, including amount of time spent in session, number of bills considered by each chamber, number of votes taken and number of bicameral conference reports approved. The index is based on data from the Congressional Record, which tracks back to 1947 and spans 35 Congresses.

Even in 2015, when Republicans gained control of the Senate and kept control of the House, things were still stagnant, notching the third-worst Congress in The Times’ Index.

Democrats say that’s evidence that the problem lay with a Republican Party determined to deny Mr. Obama any major accomplishments.

By comparison, they pointed to the final two years under President George W. Bush, when Democrats controlled Congress and found ways to work on a number of big issues. Indeed, the 110th Congress placed in the top third in The Times index, passing a major energy bill, a first stab at an economic stimulus, a minimum wage increase and a new GI bill to send veterans from the war on terrorism back to school.

Mr. Obama never found that common ground with congressional Republicans, however, leaving a striking list of unaccomplished goals: major tax reform, a legacy-building Pacific trade deal, a long-sought immigration overhaul and climate change legislation.

Despite his most fervent pleas, Mr. Obama failed to make any headway on gun control, Mr. Huder said.

“That’s something that he really, really pushed. He put in a lot of effort,” he said.

Stymied in Congress, Mr. Obama took steps on his own instead.

On gun control, he expanded the universe of people who faced background checks on gun purchases. On global warming, he imposed a series of regulations meant to phase out much of the fossil-fuel-based economy. On immigration, he announced two deportation amnesties, a 2012 policy aimed at protecting hundreds of thousands of so-called Dreamers and a 2014 policy aimed at as many as 4 million illegal immigrant parents.

White House press secretary Josh Earnest, in his final daily briefing, blamed Republicans for forcing Mr. Obama to act unilaterally.

“We ran into a brick wall of opposition when it comes to Republicans when they took power in 2011,” he said. “And so we didn’t pass as much legislatively as we would have liked to have done, but the president did use his executive authority to advance our country’s interests and to advance the agenda that he was seeking to implement.”

List of site sources >>>


Assista o vídeo: Direito Administrativo para Concursos 2021 - Aula 12 - AlfaCon (Janeiro 2022).